f15bc1b4-30a7-4f38-8213-a4dfd8663fc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3442-1034/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45920-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. gruodžio 4 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuojantis Vilniaus universitete, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : E. M. B. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens 2017-09-02, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, prie naktinio klubo „Kablys“ įėjimo, Kauno g. 5, Vilniuje, neteisėtai įsigijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, juos laikė prie savęs ir gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2017-09-06 23,00 val., kuomet jo nusikalstama veika buvo nutraukta, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patruliams atliekant dalinę apžiÅ«rÄ Vilniuje, Olimpiečių g. 1, apžiÅ«ros metu, jo striukės deÅ¡inėje vidinėje kiÅ¡enėje, pas jį radus nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 0,304 g.

Å iais savo veiksmais E. M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.              Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. M. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, niekada nesigydė dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Narkotinės medžiagos nusipirko 2017-09-02 prie naktinio klubo „Kablys“ įėjimo, esančio Kauno g. 5, Vilniuje, iÅ¡ nepažįstamo asmens ir sumokėjo 12 eurų. Ä®sigijo apie 1 gramÄ ir žinojo, kad perka narkotinę medžiagÄ â€“ „žolę“.

Dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo, o likusiÄ pasiliko kitam kartui. 2017-09-06 apie 23.00 val. Olimpiečių g. 1, Vilniuje, buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį striukės kiÅ¡enėje rado narkotinės medžiagos. Gailisi dėl savo veiksmų ir sutinka sumokėti baudÄ (b. l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Livijus Saukevičius parodė, kad 2017-09-06 patruliavo su kolega Mantvydu Laurinaičiu Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje. Apie 23.00 val.

Olimpiečių g. 1, Vilniuje, pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs policijos automobilį pradėjo įtartinai elgtis ir bandė pakeisti judėjimo kryptį. Liudytojo teigimu, jie nusprendė minėtÄ jaunuolį patikrinti. Priėję prie jo bei prisistatę paprašė prieiti prie jų tarnybinio automobilio. Jaunuolis prisistatė kaip E. M. B., o paklausus jo, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Atlikus dalinę jaunuolio apžiÅ«rÄ pas E. M.

B. deÅ¡inėje, vidinėje striukės kiÅ¡enėje rastas polietileninis maiÅ¡elis su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotinės medžiagos gumuliukais. Paklausus E. M. B. kas tai, jis paaiÅ¡kino, kad tai narkotinė medžiaga „žolė“, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ (b. l. 20).2017-09-08 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2524/2017(01) nustatyta, kad E. M. B. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.

Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 10).2017-11-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(5443)-IS1-6870 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2017-09-06 rasta ir paimta pas E. M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,304 g ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,8 %. Ant dėžutės – smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos - kanapių dervos pėdsakai.

Nuoplovose, paimtuose nuo E. M. B. rankų, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. 1. 13-15).2017-09-06 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1559 nurodyta, kad E. M. B. yra vartojęs narkotinę medžiagÄ , apsvaigimas nenustatytas (b. l. 9). E. M. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo E. M.

B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kur ir kada narkotinės medžiagos nusipirko 2017-09-02 prie naktinio klubo „Kablys“ įėjimo, esančio Kauno g. 5, Vilniuje, iÅ¡ nepažįstamo asmens ir sumokėjo 12 eurų. Ä®sigijo apie 1 gramÄ ir žinojo, kad perka narkotinę medžiagÄ â€“ „žolę“. Dalį Å¡ios narkotinės medžiagos suvartojo, o likusiÄ pasiliko kitam kartui. 2017-09-06 apie 23.00 val.

Olimpiečių g. 1, Vilniuje, buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų, kurie pas jį striukės kiÅ¡enėje rado narkotinės medžiagos. Gailisi dėl savo veiksmų ir sutinka sumokėti baudÄ . Liudytojas Livijus Saukevičius tyrimo metu parodė, jog 2017-09-06 patruliavo su kolega Mantvydu Laurinaičiu Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje. Apie 23.00 val. Olimpiečių g. 1, Vilniuje, pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs policijos automobilį pradėjo įtartinai elgtis ir bandė pakeisti judėjimo kryptį.

Liudytojo teigimu, jie nusprendė minėtÄ jaunuolį patikrinti. Priėję prie jo bei prisistatę paprašė prieiti prie jų tarnybinio automobilio. Jaunuolis prisistatė kaip E. M. B., o paklausus jo, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Atlikus dalinę jaunuolio apžiÅ«rÄ pas E. M. B. deÅ¡inėje, vidinėje striukės kiÅ¡enėje rastas polietileninis maiÅ¡elis su žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotinės medžiagos gumuliukais.

Paklausus E. M. B. kas tai, jis paaiÅ¡kino, kad tai narkotinė medžiaga „žolė“. Rastų medžiagų pobÅ«dį, kiekį patvirtina 2017-11-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5443)-IS1-6870, 2017-09-08 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2524/2017(01) ir 2017-09-06 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1559.Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo E. M. B. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. M.

B. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 45-47). Dėl E. M. B. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį E. M. B. – baustas administracine tvarka už smulkius administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 39-41), neteistas (b. l. 37), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 44), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 42), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 43), Å¡iuo metu mokosi Vilniaus universitete.Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 30 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugoma pakuotė su narkotinių medžiagų likučiu (b. 1.

16) ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje saugomas vokas, kuriame yra trys vokai su po tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis (smulkintuvas, nuoplovos, maiÅ¡elis) (b. 1. 17-18).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             E. M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M.

B. galutinę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomÄ pakuotę su narkotinių medžiagų likučiu ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje saugomÄ vokÄ , kuriame yra trys vokai su objektais likusiais po tyrimo ir jų pakuotėmis (smulkintuvas, nuoplovos, maiÅ¡elis), įteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. M. B., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Ä®spėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

PaaiÅ¡kiname, kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bausmė pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Tokiu atveju turėsite papildomų vykdymo administravimo iÅ¡laidų. Jeigu JÅ«s neturėsite lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu JÅ«s vengsite savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.2.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas