f157bee2-b5c1-4e6f-97a3-3484ce252182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO 2-ASIS APYLINKES TEISMASBaudžiamoji byla Nr. e1-3041-818/2020 Proceso Nr. 1-01-1-39938-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Navasaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1999 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 2000 m. vasario 3 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2002 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2002 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003-05-01), – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2006 m. sausio 12 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, – areÅ¡tu 85 paroms; 6) 2007 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda; 7) 2008 m. kovo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs. 8) 2018 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2d. - 24 MGL (903,84 eur.) bauda, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 16 MGL (602,56 eur.) bauda. 9) 2020-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. L. neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2020-09-12 (duomenys neskelbtini), festivalio „(duomenys neskelbtini)“ metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens už 10 eurų įsigijo 1,781 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriÄ laikė kairėje striukės kiÅ¡enėje, iki kol 2020-10-05 apie 23.30 val. prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė jam priklausančiÄ narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys).

Å iais savo veiksmais V. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. L. parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo, jis savo kaltę prisipažįsta. Nurodė, kad prieÅ¡ maždaug 4 metus pradėjo rÅ«kyti „žolę". JÄ parÅ«ko karts nuo karto, dažniausiai per Å¡ventes ar per iÅ¡eigines. 2020-10-06 vakare, laiko tiksliai nepamena, maždaug apie 20 val., gal ankščiau, su savo drauge E. T. atvažiavo į Vilniuje esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvę, nes ten graži panorama, tiesiog pasivaikščioti, pabÅ«ti gryname ore.

Pasivaikščioję, atėjo iki jo automobilio „J. L.“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®sėdo į automobilį ir iÅ¡ karto prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«rėję jį, policijos pareigÅ«nai kairėje striukės kiÅ¡enėje rado gabaliukÄ popieriaus, kuriame buvo sulankstyta, įsukta „žolė". Å iÄ narkotinę medžiagÄ jis įsigijo 2020-09-12 arba 13 festivalio „(duomenys neskelbtini)" metu, (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Jaunuolio, iÅ¡ kurio pirko narkotinę medžiagÄ , apibÅ«dinti negali, jo požymių neįsidėmėjo, kažkokių iÅ¡skirtinių bruožų Å¡is neturėjo, nežinau nei vardo, nei pavardės, kontaktinio telefono irgi nežino. Už narkotinę medžiagÄ sumokėjo 10 eurų. Kad narkotinė medžiaga yra jo striukėje, jis visai pamirÅ¡o ir negalvojo, kad ji ten yra. Jo draugė nieko apie pas jį rastas narkotines medžiagas nežinojo ir pati nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Papildė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi. Lieku prie savo ankščiau duotų parodymų, jų papildyti neturi kuo. Sutinku ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sumokėti baudÄ , pajamų turi (b. l. 71; 79). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinėje. 2020-10-05 apie 20 val. 30 min. patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule K. N. ir vyriausiuoju patruliu A. Å ., važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „SANG YONG“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie automobilio, pastebėjo minėtame automobilyje sėdinčius vyrÄ ir moterį. Juos pastebėjęs vyras sutriko ir staigiu judesiu kažkÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę. Tokie vyriÅ¡kio veiksmai sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti minėtus asmenis. Bendraujant su asmenimis, jiems buvo paaiÅ¡kinta patikrinimo priežastis, taip pat nurodyta pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus iÅ¡ kurių paaiÅ¡kėjo, kad tai V. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini).

Nurodė asmenims išlipti iš automobilio. Išlipus V. L., paklausė ar turi draudžiamų daiktų, šiam atsakius neigiamai, nurodė turimus daiktus kišenėse sudėti ant automobilio variklio dangčio. V. L. iš kišenių ištraukė 60 eurų įvairiomis kupiūromis ir paaiškino, kad daugiau daiktų prie savęs neturi. Paaiškino, kad jam bus atlikta dalinė apžiūra. Tikrinant asmenį, jo išorinėje kairėje striukės kišenėje buvo aptiktas plastikinis maišelis, į jį įvyniotas popieriaus lapas, kurio viduje įdėta augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

Patikrinus E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., ji draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Taip pat apžiūrėjo automobilį, jo viduje draudžiamų daiktų neaptiko, automobilį užrakino ir paliko įvykio vietoje. V. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, (b.l.

27) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. T. parodė, kad V. L. pažįsta nuo vaikystės, yra geri draugai. 2020-10-05 vakare abu susiskambino ir susitarė susitikti, nuvažiuoti į miestÄ pasivaikščioti. Buvo kažkur už prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", tačiau tikslaus adreso ji nežino. Atėjus iki V. automobilio, jie įsėdo į jį ir prie jų iÅ¡ karto atvažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigÅ«nai paklausė ko ji tokia iÅ¡sigandusi, ji atsakė, kad čia nuo apÅ¡vietimo, o ne iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio. Policijos pareigÅ«nai patikrino jos daiktus, V. irgi patikrino visus daiktus. Po patikrinimo jÄ paleido. Kaip pas V. rado narkotinių medžiagų, ji nematė ir nieko apie tai negali pasakyti. Narkotinių medžiagų jie kartu su V. nevartojo, V. jai nieko nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Nežinojo, kad V. su savimi turi narkotinių medžiagų, net nežinojo iÅ¡ vis, kad Å¡is vartotų narkotines medžiagas, (b.l.

31) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad  žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ sulankstyto, languoto popieriaus lapo, įdėto į bespalvį, plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį (spec. paketas Nr. 496676), 2020-10-05 rasta V. L. kairėje, iÅ¡orinėje striukės kiÅ¡enėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,781 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,0 %. (b. l. 20-22). 2020-10-05 Vilniaus apskr. vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

V. Tarnybinis praneÅ¡ime nurodyta, jog 2020-10-05 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalinės apžiÅ«ros metu V. L. iÅ¡orinėje striukės kiÅ¡enėje rastas permatomas maiÅ¡elis, kuriame sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje įdėta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 13). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V.

L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba baudÄ , arba areÅ¡tu. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.). Kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir narkotines medžiagas norėjo įsigyti savo naudojimui.

Kaltinamojo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo policijos pareigÅ«no V. V. parodymai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, specialistų iÅ¡vada bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. L. bÅ«damas priklausomas nuo narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdamas tikslÄ suvartoti pats, neteisėtai už 10 eurų įgijo 1,781 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kuriÄ laikė kairėje striukės kiÅ¡enėje, iki kol 2020-10-05 apie 23.30 val. prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė jam priklausančiÄ narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius Å¡iÄ veikÄ Ä¯rodyta. Teismas konstatuoja, kad yra Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ iÅ¡dėstant dalimis per vienerius metus. (b. l. 71; 79).

Dėl skirtinos bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu nedidelio kiekio disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – teistas 9 kartus, tame tarpe už analogiÅ¡kas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, nurodė esantis priklausomas nuo narkotinių medžiagų, administracine tvarka baustas, vedęs. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir mažinti nėra pagrindo. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. L. ikiteisminio tyrimo metu 2020-10-06 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos patalpintos saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklÄ , Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal KvitÄ B Nr. 6PK002199, (b.l. 24) – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti 34 MGL (1700 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos patalpintos saugojimui į Vilniaus AVPK saugyklÄ , Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal KvitÄ B Nr. 6PK002199 – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius