f156d446-381b-45f9-bdba-78bcf0ccf233 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-1723-430/2012Teisminio proceso Nr.2-01-17173-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.5., 42.10. (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2012 m. gegužės 3 d.                                                                      Vilnius                                             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo 414 DNSB „Gabija“ atstovei Jurgitai Neverbickienei,atsakovui S. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo 414 DNSB „Gabija“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo ir               n u s t a t ė:     teisme gautas ieÅ¡kovo 414 Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Gabija“ ieÅ¡kinys atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo, kuriame nurodyta, kad atsakovui, kuris yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ½ dalies bendrasavininkas, kas mėnesį buvo pateikiami mokėjimo dokumentai, kuriuose buvo nurodytos tam butui priskaičiuotos mokesčių sumos.

Atsakovas kas mėnesį mokėdavo ne minėtuose dokumentuose nurodytas sumas, bet visiÅ¡kai nepagrįstas įmokas. Laikotarpyje nuo 2008-09-30 iki 2011-09-30 butui susidarė 1761,22 Lt įsiskolinimas, taip pat buvo paskaičiuota 276,42 Lt delspinigių suma. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 880,61 Lt skolÄ , 138,21 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 175,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teisme buvo gautas ieÅ¡kovo 414 Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Gabija“ ieÅ¡kinys atsakovei V.

L., kuri yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ½ dalies bendrasavininkė, dėl skolos priteisimo (civilinės bylos sujungtos).2012-01-16 gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad atsakovė už butÄ , kurio bendrasavininkė yra kartu su vyru S. L., kiekvienÄ mėnesį laiku mokėdavo butui priskaičiuotas mokesčių sumas, iÅ¡ jų atėmus įmokas į kaupiamÄ jį Bendrijos fondÄ . Ä®mokų į Bendrijos fondÄ atsakovė nemokėjo todėl, kad sprendimas mokėti įmokas į minėtÄ fondÄ yra neteisėtas ir priimtas pažeidžiant LR teisės aktus bei bendrijos įstatus.

Jau 2000 metais buvo skaičiuotos lėšos į kaupiamÄ jį bendrijos fondÄ , nors Kaupiamųjų lėšų rinkimo ir naudojimo tvarka patvirtinta tik 2001-11-22. Bendrijos pirmininku Kaupiamųjų lėšų rinkimo ir naudojimo tvarkos patvirtinimo metu buvo E. K., o protokolÄ pasirašė bendrijos pirmininkas R. A., kas leidžia manyti, jog bendrijos pateiktas 2001-11-22 protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas atbuline tvarka. Susidariusios skolos atsakovė apmokėti neatsisako, jei ieÅ¡kovas įstatymų nustatyta tvarka pateiktų dokumentus apie sprendimÄ rinkti kaupiamÄ sias lėšas ir pagrįstų surinktų kaupiamųjų lėšų panaudojimÄ konkrečiais pateisinančiais dokumentais, kaip tai numato LR DNSB 23 str. 4 d.

Atsakovė su vyru ne kartÄ kreipėsi, tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu, į ieÅ¡kovÄ , kad Å¡is pateiktų įmokų į kaupiamÄ jį bendrijos fondÄ panaudojimo dokumentus, tačiau ieÅ¡kovo pateikti dokumentai sukėlė pagrįstų abejonių dėl minėtų lėšų rinkimo ir panaudojimo teisėtumo. Teismo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, palaikė atsakovės pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais, patikslindama reikalaujamÄ priteisti sumÄ .

PaaiÅ¡kino, kad po ieÅ¡kinio teismui pateikimo perskaičiavo įsiskolinimo bei delspinigių sumas. Pateikiant ieÅ¡kinį, skola buvo paskaičiuota neanuliavus delspinigių, kuriems jau buvo suėjęs senaties terminas, todėl atsirado reikalingumas patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ . Teismo prašė ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti 709,09 Lt skolos, 8,24 Lt delspinigių, įstatymines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimai nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

CK 4.82 str. 1 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui, priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas, kurio 2 str. 5 d. 2 p. nustatyta, kad bendroji inžinerinė įranga yra daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendro naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė.          Atsakovas kaip buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name, ½ dalies savininkas taip pat naudojasi ir gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais, t. y. tuo, kas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamųjų patalpų savininkui pagal CK 4.82 str. 1 d.

          Name, esančiame Gabijos g. 19, Vilniuje, yra įsteigta bendrija, kuri atlieka paprastojo administravimo funkcijÄ , kai administratorius atlieka visus veiksmus, bÅ«tinus bendrojo naudojimo objektams iÅ¡saugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti.           Šioje byloje kaupiamieji įnaÅ¡ai, renkami namo eksploatavimo, iÅ¡laikymo ar bendrojo naudojimo patalpų remontui, kuriuos atsakovas atsisako mokėti, yra susiję su namo tinkama priežiÅ«ra, iÅ¡laikymu ar bendrojo naudojimo patalpų remontu yra paskaičiuoti, vadovaujantis bendrijos priimtais sprendimais, o mokesčių dydis nurodytas mokėjimo praneÅ¡imuose bei iÅ¡Å¡ifruotoje teismui pateiktoje suvestinėje (b. l. 137,140-145,265-275).

IeÅ¡kovas taip pat pateikė priskaičiuotų ir panaudotų kaupiamųjų lėšų ataskaitÄ , sutartis su paslaugų tiekėjais bei įrodymus, patvirtinančius, kad buvo apmokėta pagal sutartis (b.l.155;158-165,168-179). Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, kad sprendimas mokėti įmokas į kaupiamÄ jį fondÄ yra neteisėtas ir priimtas pažeidžiant LR teisės aktus bei bendrijos įstatus. IeÅ¡kovas pateikė bendrijos kaupiamųjų lėšų rinkimo ir naudojimo tvarkÄ , įrodymus apie bendrijos pirmininko paskyrimÄ (b.l.156, 157,).

Duomenų, kad minėti dokumentai panaikinti ar pripažinti negaliojančiais, atsakovas nepateikė, todėl laikytina, jog jie yra teisėti, o atsakovas, kaip turimo bendrijoje buto savininkas, vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d. ir CK 4.85 str. 4 d., privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti bei išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.          Vadovaujantis išdėstytais motyvais, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteisiant už laikotarpį nuo 2008-09-30 iki 2011-09-30 709,09 Lt skolos ir 8,24 Lt delspinigių (CK 6.71 str.).CK 6. 37 str. 2 d. nustato, kad palūkanas skolininkas privalo mokėti nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 79 str., 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 175,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 133,134) ir 120,00 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b.l. 119, 138)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Daugiabučių namų savininkų bendrija „Gabija“, j.a.k. 125334368, buveinė Gabijos g. 75-24, Vilnius, naudai 709,09 Lt (septyni Å¡imtai devyni Lt) skolos, 8,24 Lt (aÅ¡tuoni Lt 24 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-11-21) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175,00 Lt (Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                       Loreta Braždienė