f155ffd3-8dcd-465e-b852-c7407522d9ef · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                             Administracinė byla Nr11-3-474-2013                                                                             Proceso Nr. 4-25-3-00577-2011-7 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 25 d.Kretinga   Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant D.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. M. skundÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2011-11-28 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. 40 Lt bauda. Jis su paskirta nuobauda nesutinka ir nurodo, kad 2011-11-25 apie 20.40 val. jis kartu A. L. ir dviem merginomis buvo aikÅ¡telėje, prie buvusių Darbėnų kultÅ«ros namų, Kretingos rajone, tačiau jis alaus vieÅ¡oje vietoje negėrė.

Uždarytas alaus butelis buvo padėtas automobilyje. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir paskirtÄ nuobaudÄ pagal ATPK 178 str. 1 d..Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareigÅ«nas savo atsiliepime į skundÄ nurodo, kad skundas yra nepagrįstas. Visi įrodymai yra surinkti ir užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo byloje, visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės teisingai ir objektyviai iÅ¡spręsti bylÄ , iÅ¡aiÅ¡kintos, priimtas nutarimas yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas.

D. M. teiginys, kad jis vieÅ¡oje vietoje nevartojo alkoholinių gėrimų, yra jo gynybinė pozicija. PraÅ¡o skundom netenkinti ir palikti galioti priimtÄ nutarimÄ . D. M. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2011-11-25, apie 20.40 val., Palangos gatvėje esančioje aikÅ¡telėje, Darbėnų mstl., Kretingos r., bÅ«9damas vieÅ¡oje vietoje, gėrė alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Skundžiamu nutarimu apeliantui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .

Apeliantas skundžia priimtÄ nutarimÄ ir teismas patikrina pareigÅ«no priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ . Liudytojas T.Kubilius parodė, kad 2011-11-25 apie 20 val., jie kartu su pareigÅ«nu K.Rapaliu patruliavo Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone. Patruliuojant pamatė aikÅ¡telėje, prie buvusių kultÅ«ros namų, stovintį automobilį ir prie jo stovėjo keli žmonės. Jiems įvažiuojant į stovėjimo aikÅ¡telę ir automobilio Å¡viesomis apÅ¡vietus stovėjusį automobilį, pamatė, kaip pažeidėjas iÅ¡ butelio geria alų.

Privažiavus arčiau, pažeidėjas nunešė alaus butelį į stovintį automobilį. Pradėjus aiÅ¡kintis pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjas neigė gėręs alų, todėl buvo nuvežtas į komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui. Liudytojas K.Rapalis parodė, kad jiems su pareigÅ«nu T.Kubiliumi patruliuojant Darbėnų miestelyje, aikÅ¡telėje prie buvusių kultÅ«ros namų, pamatė stovintį automobilį ir stovinčius žmones. Jiems įvažiuojant į stovėjimo aikÅ¡telę ir automobilio Å¡viesomis apÅ¡vietus stovintį automobilį ir prie esančius žmones, pamatė, kad pažeidėjas geria alų.

Privažiavus arčiau, pažeidėjas turėtÄ butelį nunešė į stovintį automobilį. Jis nuėjo prie automobilio ir matė pastatytÄ atidarytÄ butelį alaus, kuris buvo pastatytas ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės. Jiems kalbantis su pažeidėju dėl alaus gėrimo, Å¡is pradėjo neigti, jog gėrė alų, todėl buvo pristatytas į komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui. Tokius liudytojų parodymus patvirtina ir jų tarnybiniai praneÅ¡imai, administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 4).

Tokie liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, atitinka byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nėra teismui pagrindo jais netikėti. Liudytojas A. L. parodė, kad jis tÄ vakarÄ buvo kartu su D. M.. Jie automobiliu atvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę ir iÅ¡lipę stovėjo prie automobilio. D. M. alaus negėrė, uždarytas alaus butelis buvo padėtas automobilyje. Liudytojas A. L. yra apelianto draugas, todėl tokius liudytojo parodymus teismas vertina siekimÄ padėti apeliantui iÅ¡vengti atsakomybės, jis yra suinteresuotas duoti tokius parodymus.

Apeliantas nurodo, kad jis alaus negėrė, jam nuobauda paskirta nepagrįstai.   Tokius apelianto aiÅ¡kinimas, kad jis vieÅ¡oje vietoje negėrė alaus, teismo vertinamas kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės. Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. yra numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose. Apeliantas D. M. gėrė alkoholinį gėrimÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra Darbėnų miestelyje ir tokie jo veiksmai kvalifikuojami kaip alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡oje vietoje.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Tad, atsižvelgdama į paminėtÄ ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, ji buvo tinkamai individualizuota.

Dėl Å¡ių priežasčių organo(pareigÅ«no) priimtas procesinis sprendimas paliktinas nepakeistas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių ATPK 302 str. teismas n u t a r ė :Palikti 2011-11-28 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimÄ nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo D. M. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.        Teisėjas                                                                                                                       Valdas AlÅ¡ka