f154ebb8-c028-4550-ae22-1e79c32e37cb · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-54-904/2017 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02657-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.10.; 3.2.7.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Giedrei Pociūtei, atsakovės A. R. atstovui advokatui Rimvydui Paulauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A.

R., atstovaujamos advokato Rimvydo Paulausko, praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei A. R. dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tretieji asmenys KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, S. J., E. R., A R, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų (ankstesnis pavadiniams Klaipėdos rajono apylinkės teismas) priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tenkintas iÅ¡ dalies. 2018 m. liepos 23 d. teisme priimtas atsakovės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, kuriuo praÅ¡o atidėti priimto sprendimo įvykdymo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

PraÅ¡ymo pagrindu nurodė, kad atsakovė sprendimo dalį dėl balkono (sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktas) įvykdė, teismo sprendimo dalis dėl tvarto įteisinimo ir/ar nugriovimo nėra įvykdytas, nustatytas terminas baigėsi 2018 m. liepos 21 d. Nurodė, kad atsakovė siekia įteisinti savavaliÅ¡kai perstatytÄ tvartÄ , tačiau to nespėjo padaryti , kadangi tvartas, kaip sudėtinė Lėbartų dvaro sodybos dalis, yra įraÅ¡ytas į nekilnojamojo turto vertybių registrÄ . Norint patikslinti vertingÄ sias savybes reikalinga atlikti taikomuosius tyrimus, tinkamai parengti dokumentacijÄ , ir tik tada teikti tvirtinti Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybai.

Nurodė, kad dėl Å¡ių darbų atlikimo atsakovė buvo susitarusi su keletu specialistų, tačiau darbų nepavyko padaryti. Å iuo metu, atsakovė veda derybas su kvalifikuotais specialistais dėl darbų atlikimo. Mano, kad nurodytas aplinkybes galima pripažinti svarbiomis, be to, atsakovė deda dideles pastangas tikslu įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , todėl praÅ¡o atidėti sprendimo įvykdymo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2018 m. liepos 26 d. teisme priimtas trečiojo asmens Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atsiliepimas į praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad trečiasis asmuo neprieÅ¡tarauja, jog atsakovės praÅ¡ymas bÅ«tų tenkintas. 2018 m. rugsėjo 12 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės atsiliepimas į atsakovės praÅ¡ymÄ , kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad pateiktas praÅ¡ymas neturėtų bÅ«tų tenkinimas, nes nėra įstatyme įtvirtintų priežasčių, prašė praÅ¡ymÄ atmesti.

Nurodė, kad dalį sprendimo – dėl balkono nugriovimo, atsakovė įvykdė, kitoje dalyje sprendimas nėra įvykdytas. Nurodė, kad duomenų kokius konkrečius veiksmus atsakovė atliko po sprendimo priėmimo byloje nepateikta, atsakovė nesiėmė aktyvių veiksmų siekiant įvykdyti sprendimu nustatytus įpareigojimus, be to, šiai dienai savavališkos statybos įteisinimas nėra galimas. Ieškovės manymu, atsakovė nenurodė objektyvių, įrodymais pagrįstų aplinkybių, dėl kurių būtų reikalingas papildomas terminas sprendimo įvykdymui.

Mano, kad praÅ¡ymo tenkinimo atveju atsakovė nebus skatinama kuo greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2018 m. spalio 26 d. vykusio posėdžio metu atsakovės A. R. atstovas advokatas Rimvydas Paulauskas posėdžio metu nurodė, kad yra susisklasčiusios aplinkybės, dėl kurių ilgai teko ieÅ¡koti specialistų galinčių parengti reikiamÄ dokumentacijÄ , buvo nutrauktos sutartys ir pan. Å iuo metu yra surasti specialistai, kurie rengia dokumentus, mano, kad per pratęstÄ terminÄ spės susitvarkyti visus dokumentus.

PaaiÅ¡kino, kad per metus laiko, nuo sprendimo priėmimo, atsakovei nepavyko surasti specialistų nepavyko. Posėdžio metu, vykusio 2018 m. spalio 26 d., ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė Giedrė PociÅ«tė nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytas aplinkybes, mano, kad nėra pagrindo atidėti sprendimo vykdymo terminÄ , be to, įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių nėra galima. Dėl vertingųjų savybių paaiÅ¡kino, Å¡iuo metu byloje duomenų, kad vertingosios savybės panaikintos nėra, yra tik praÅ¡ymas, jog jos bus nustatytos iÅ¡ naujo, tačiau kyla klausimas ar Å¡i informacija buvo pateikta savalaikiai. 2018 m. gruodžio 21 d. vykusio posėdžio metu atsakovės A.

R. atstovas advokatas Rimvydas Paulauskas papildomai paaiÅ¡kino, kad yra atliktas Klaipėdos rajono savivaldybės Nekilnojamo kultÅ«ros paveldo taryba pakeitė tvarto vertingÄ sias savybes, kad leidžia nemurkdomai įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Sekantys žingsniai – žalos dėl savavaliÅ¡kos statybos įvertinimas, atsakovė sumoka paskaičiuotÄ Å¾alos dydį valstybei, po to rengiamas techninis projektas ii iÅ¡duodamas leidimas statybai, Å¡iuo metu atsakovei reikalingas laikas. PraÅ¡o terminÄ pratęsti iki 2019 m. kovo mėnesio.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatytos sekančios bylai reikÅ¡mingos aplinkybės. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose) 2017 m. kovo 20 d. priimtas sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, sprendimu teismas: įpareigojo atsakovę per vienerių metų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. SavavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00070, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigojo atsakovę savo lėšomis per vienÄ mėnesį likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ I grupės nesudėtingÄ inžinerinį statinį – balkonÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ieÅ¡kovei pačiai nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ I grupės nesudėtingÄ inžinerinį statinį – balkonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Sprendimu atsakovė įpareigota per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00071, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigojo atsakovę savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas, įrengtas, sumontuotas pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis, ir sutvarkyti statybvietę, jei atsakovė per nurodytÄ terminÄ (tris mėnesius) neįvykdys nustatytų reikalavimų, įpareigojo atsakovę sumokėti 25 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti iÅ¡ardytos savavaliÅ¡kai pastatytos statinio dalys, pasibaigimo.

IÅ¡ pateiktos tyrimų darbų sutarties Nr. 2, sudarytos 2017 m. sausio 20 d. nustatyta, kad atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos projektas“ sudarė sutartį, pagal kuriÄ vykdytoja – uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos projektai“ atlieka Lėbartų dvaro sodybos, Lėbartų k., Klaipėdos r., kuriuos teritorijoje yra pastatas – tvartas (duomenys neskelbtini), vertingųjų savybių patikslinimÄ . IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė 2018 m. balandžio 27 d. raÅ¡tÄ atsakovei dėl Lėbartų dvaro sodybos vertingųjų savybių tikslinimo, kuriame nurodė, kad tvarka, pagal kuriÄ bÅ«tų galima iÅ¡braukti tvartÄ â€“ Å«kinį pastatÄ iÅ¡ saugomų statinių sÄ raÅ¡o. 2018 m. gegužės 29 d.

Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos pateiktas teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytas I grupės nesudėtinga statinys balkonas yra nugriautas, statybvietė sutvarkyta. Iš projektavimo paslaugų sutarties Nr. TP-GER-1, sudarytos 2018 m. rugpjūčio 3 d. nustatyta, kad atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Neoforma“ sudarė sutartį dėl Lėbartų dvaro sodybos tvarto, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto.

KultÅ«ros paveldo centro raÅ¡tas dėl Lėbartų dvaro sodybos tvarto vertingųjų savybių tikslinimo patvirtina, kad centro specialistė numato objekto apžiÅ«rÄ 2018 m. spalio 26 d., po kuriuos bus koreguojamas Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos aktas, planuojama projektÄ vertinimo tarybai teikti lapkričio mėnesį. IÅ¡ pateikto Klaipėdos rajono savivaldybės Nekilnojamojo turto kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos posėdžio protokolo nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 7 d. posėdžio metu buvo nutarta patikslinti Lėbartų dvaro sodybos tvarto liekanų vertingÄ sias savybes ir apibrėžtų teritorijos bei apsaugos zonos ribų planÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ yra aktualÅ«s Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Kaip matyti iÅ¡ priimto teismo sprendimo, prie praÅ¡ymo pateiktų įrodymų atsakovė 2017 m. kovo 20 d. teismo sprendimÄ dalį dėl balkono nugriovimo įvykdė, likusiu sprendimu atsakovė buvo įpareigota per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00071, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, atsakovė įpareigota savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas, įrengtas, sumontuotas pastato – tvarto, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis, ir sutvarkyti statybvietę, jei atsakovė per nurodytÄ terminÄ (tris mėnesius) neįvykdys nustatytų reikalavimų, įpareigojo atsakovę sumokėti 25 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti iÅ¡ardytos savavaliÅ¡kai pastatytos statinio dalys, pasibaigimo.

Ä®vertinus įpareigojimų pobÅ«dį matyti, jog atsakovė buvo įpareigota per teismo nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00071, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, o tik neįvykdžius Å¡io reikalavimo, atsakovė įpareigota paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas, įrengtas, sumontuotas pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis, ir sutvarkyti statybvietę.

Teismas įvertinęs praÅ¡ymo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, įvertinęs atsakovės atstovo nurodytas aplinkybes dėl ilgai trukusių kvalifikuotų specialistų galinčių atlikti projektinius, tyrimo darbus paieÅ¡kos, ir duotus jo paaiÅ¡kinimus pripažintina, kad atsakovė teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ėmėsi aktyvių veiksmų, jog gautų statybÄ pagrindžiantį leidimÄ , tačiau Å¡io statybÄ pagrindžiančio leidimo gavimas apima eilę procedÅ«rų, kurių įgyvendinimas nepriklauso vien tik nuo atsakovės valios, kas sudarė pagrindÄ užsitęsti projektinės dokumentacijos paruoÅ¡imo terminui.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo prioritetas yra statybÄ leidžiančio dokumento gavimas, o ne statinio dalių nugriovimas, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu yra atlikta didžioji dalis darbų, bÅ«tinų gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atsakovės praÅ¡ymÄ tenkinti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2017 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-54-904/2017 vykdymÄ dalyje, kuria atsakovė įpareigota per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00071, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant inspekcijai, atidėti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : atsakovės A. R., atstovaujamos advokato Rimvydo Paulausko, praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo tenkinti. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų) 2017 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-54-904/2017 vykdymÄ dalyje, kuria atsakovė įpareigota per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013 m. gruodžio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-131206-00071, atidėti Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Mantas Ūsas