Legislator Case Law & Legislation
f153f873-e5e7-40d7-b746-a5cc3066f84c AI generated

f153f873-e5e7-40d7-b746-a5cc3066f84c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number f153f873-e5e7-40d7-b746-a5cc3066f84c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-4880-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-04070-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

f153f873-e5e7-40d7-b746-a5cc3066f84c · Alytaus rajono apylinkės teismas: Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-4880-835/2015(Proceso Nr. 2-13-3-04070-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 211,71 Eur skolÄ , 445,28 Eur delspinigius, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 37,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2015-10-10 tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2007-07-25 atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytos kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T707024862, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir Lindorff Oy filialo bei jos priedų, mokėjimo nurodymo – vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 - 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., CK 6.886 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

Ä®rodymų, kad ieÅ¡kovė patyrė daugiau bylinėjimosi iÅ¡laidų iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teismui nepateikė. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 211,71 Eur skolÄ , 445,28 Eur delspinigius, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 1 656,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 37,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Audra Dudzinskienė