f152f9c2-328d-4ac8-afd8-3ef6f3f58e99 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1578-954/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13444-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 1.1.9.1; 1.1.10.1; 2.5.11.9; 2.5.15(S)                                                                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam R.

Å ., iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo, n u s t a t ė :R. Å . 2016-06-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 150 str. 3 d., 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d. 5 p., 8 p., BK 67 str. 2 d. 8 p., nuteistajam paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z.

S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu.2016-08-25 gautas Probacijos tarnybos Teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam R. Å . papildomai skirti LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teikime nurodyta, kad R. Å . elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-07-25. Kadangi nuteistasis 2016-08-01, 2016-08-08 kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyko, jis 2016-08-10 raÅ¡tu Nr. K4-6913 įspėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. 2016-08-18 atvykęs į probacijos tarnybÄ , R.

Å . teigė, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios, nes apie savo naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ pranešė teismui, teisminio nagrinėjimo metu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-07-20. 2016-08-18 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai).

Nuteistasis nedirba, registruotas darbo biržoje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar baudžiamosios priemonės - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu nevykdymo atvejų neužfiksuota. Tačiau nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė tris administracinės teisės pažeidimus: 2016-08-13 parduotuvėje „Iki“ pagrobė 5 butelius degtinės ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, 2016-08-13 prekybos centre „Rimi“ pagrobė 3 butelius alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas bei 2016-08-17 PC „Akropolis“ nesumokėjęs už prekes praėjo pro parduotuvės kasas.

R. Å . probacijos tarnybai pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad padarė minėtus administracinės teisės pažeidimus norėdamas pasipelnyti, dėl pinigų.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė.Nuteistasis R. Å . sutiko su probacijos siÅ«loma papildoma pareiga. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ probacijos tarnybos neinformavo, nes probacijos tarnyba siuntė jam laiÅ¡kus senuoju adresu Partizanų gatvėje, kai gyveno pas brolį, kai byla po ikiteisminio tyrimo pateko į apygardos teismÄ , jis parašė praÅ¡ymÄ raÅ¡tinėje, kad su teismu susijusiÄ korespondencijÄ jam siųstų (duomenys neskelbtini), o jie gal nurodė senÄ adresÄ (duomenys neskelbtini) gatvėj. (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi, kai byla pasiekė teismÄ , jau metai laiko.

Jis ten gyveno pas draugÄ . Sus sÄ lygomis jis yra supažindintas. Laikosi įsipareigojimų nesiartinti prie nukentėjusiosios. Administracinius teisės pažeidimus padarė, nes tuo metu nežinojo. Jam vienas žmogus pasiÅ«lė nueiti paimti prekes, o jis jam sumokės pusę kainos. AntrÄ kartÄ pasiÅ«lė, sakė gal pavyks ir jį apgavo. Pasekmes nuteistasis supranta, pradėjo darbo ieÅ¡koti. Jis turi pareigÄ pradėti dirbti, yra registruotas darbo biržoje. Už administracinius pažeidimus jau yra paskirta bendra bauda 87 eurai.

Teisme priimtas sprendimas. Nuteistasis supranta, kad negali daryti tokių pažeidimų. Jis dabar gyvena pas draugÄ , draugas gauna Å¡iokias tokias pajamas ir padeda jį iÅ¡laikyti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes teikimas pagrįstas. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tokius pažeidimus: neatvyko į probacijÄ , pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , įvykdė administracinius teisės pažeidimus.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius, kuri taisomai veiks nuteistÄ jį (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.). Nuteistasis sutiko atlikti nemokamus darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam R. Å ., kuriam Kauno apygardos teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tai pat įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, skirti papildomÄ BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytÄ pareigÄ â€“Â 40 (keturiasdeÅ¡imt ) valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigos bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Giedraitis