f151a025-47bb-4a13-984c-97cf7b5b2fb8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1316-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-01540-2010-9;procesinių sprendimų kategorijos: 99.7; 116.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 2 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės įgaliotam asmeniui Antanui Sadauskui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „A-grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl be teisinio pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo be teisinio pagrindo įgytus 216 000 Lt bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovei yra iÅ¡kelta bankroto byla, o iÅ¡kėlus bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo administratoriui perduoti įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ sutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

Balansas bankroto bylos įsiteisėjimo dienai nebuvo sudarytas, nes vyr. finansininkė nuo 2009 m. rugsėjo mėn. buvo iÅ¡leista vaiko auginimo atostogų, o įmonės dokumentai paimti FNTT. Tuo metu ieÅ¡kovės direktoriumi dirbo atsakovas. Pagal buhalterinės apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ FNTT, buvo nustatyta, kad 2009-04-02 tarp ieÅ¡kovės, atstovaujamos direktoriaus A. T. (atsakovo), ir L. Z. buvo sudaryta Rangos sutartis Nr. 2009-04-02, pagal kuriÄ Rangovas (ieÅ¡kovė) įsipareigojo savo sÄ skaita ir rizika atlikti visus elektros, silpnųjų srovių, prieÅ¡gaisrinių srovių darbus, o užsakovas įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti sutartyje numatytÄ kainÄ .

Darbai buvo atlikti, 2009-05-04 buvo iÅ¡raÅ¡yta 216 000 Lt PVM sÄ skaita faktÅ«ra AGR Nr. 01, o 2009-06-01 L. Z. pagal kasos pajamų orderį AGR Nr. 0004 sumokėjo atsakovui 216 000 Lt, kuris apie pinigų pasirašė kasos pajamų orderyje. Gautos įplaukos nebuvo naudojamos nei apmokant už paslaugas, nei atsiskaitant su mokesčiais. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kasos likutį atsakovas turėjo perduoti administratoriui, tačiau to nepadarė, likdamas skolingas 216 000 Lt. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina atsakovo 2011-01-18 praÅ¡ymas, kuriame atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės pateikta 216 000 Lt skola ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes 2011-02-02 teismo posėdyje dalyvauti jis negali.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai (2011-10-12 nutartis, ieÅ¡kinys su priedais, praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ ) įteikti (b. l. 18), be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, be to, neatvyko ir į 2011-02-02 parengiamÄ jį teismo posėdį, apie kurį jis buvo tinkamai informuotas, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ , priima sprendimÄ už akių.Kadangi atsakovas iki Å¡iol neįvykdė prievolės ir nesumokėjo ieÅ¡kovei skolos, t. y. už ieÅ¡kovės atliktus darbus buvęs direktorius pagal pajamų orderį AGR Nr. 0004 gautus iÅ¡ užsakovo 216 000 Lt paėmė ir jų į kasÄ neįnešė, įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti ieÅ¡kovei bankroto bylÄ , ieÅ¡kovės bankroto administratorei neperdavė, nors privalėjo perduoti, o visos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, iÅ¡ atsakingos už prievolės neįvykdymÄ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 216 000 Lt skola bei 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo, valstybei – 5 320 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 96 str.), bei 13,59 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).

             Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini)g. 4-3) 216 000 Lt skolÄ bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2010-10-12) iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „A-grupė“ (į. k. 302306187, reg. Alytuje, Seirijų g. 3, adresas korespondencijai: Alytus, KalniÅ¡kėsg.

7) ir 5 333,59 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (mokama gavėjui VMI prie LR FM, į. k.188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentÄ pateikiant Kauno apygardos teismui).Nurodyti, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismÄ apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                     Jolita Cirulienė            Â