f150368e-8cd8-4b92-995c-237ee2cc960f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

A11-00890-497/2005 Bylos Nr. A2.9.-4957-497/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04858-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. lapkričio mėn. 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d. nustatė,- T. V. bÅ«damas per vienerius metus baustas už LR ATPK 178 str.

„Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ pažeidimus, 2011-10-18 apie 19.20 val. gulėjo neblaivus geležinkelio stotyje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje. Pažadintas apsaugos darbuotojų T. V. pradėjo garsiai keiktis, rėkauti, puolė įžeidinėti apsaugos darbuotojus. Savo veiksmais T. V. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 3 d.T. V., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, į teismÄ neatvyko.

P. T. Vtornikas pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie tai, jog bylos nagrinėjimas įvyks 2011-11-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme, tačiau byla pagal teismingumÄ buvo persiųsta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Pasiteiravus apie T. V. atvykimÄ Ä¯ Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ , gauta duomenų, kad T. V. į teismÄ neatvyko. Remiantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad T. V. vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.T. V. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimus, įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga:

ATP protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimu, kuriame T. V. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ . Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – T.

V. buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieÅ¡ka nutraukta savo noru, jis už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina jį kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Vertinant tai, jog T. V. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs ir vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, T.

V., už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str. nutarė: T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimÄ skirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimÄ skirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ nustatyti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Å is nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.