f14f2205-91e1-44dd-b54b-e848ee2460c2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1149-824/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08746-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos teritorinė muitinė, Lietuvos Respublika, antstolis G.

J.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Nurodė, jog jo atžvilgiu yra vykdomos 4 vykdomosios bylos pradėtos 2003 m. – 2016 m. Å ios vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktos suėjus vykdymo senaties terminui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis nevengė atlikti jam paskirtų nuobaudų, t. y. sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtas baudas, ir nesiėmė veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudų sumokėjimo.

Suinteresuotas asmuo antstolis G. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Patvarkyme nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos, paskirtos iki 2015 m. liepos 1 d., vykdymo senaties termino, todėl antstolis vykdomųjų bylų dėl paskirtos piniginės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negali nutraukti.

Be to, vykdymo senaties taikymo klausimas nespręstinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi Å¡i vykdomoji byla užbaigta iÅ¡ieÅ¡kojus vykdymo iÅ¡laidas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ . PraÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ . PraÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas konstatuoja: skundas atmestinas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 11411 dėl 434,43 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko H. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1-2). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimÄ Nr. 30N-2059149-12 dėl 57,92 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko H.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos naudai (v. b. l. 3). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimÄ Nr. 10000301542 dėl 220,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko H. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Klaipėdos teritorinės muitinės naudai (v. b. l. 7). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimÄ Nr. 10000341888 dėl 12 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko H.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Klaipėdos teritorinės muitinės naudai (v. b. l. 2). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡ios vykdomosios bylos turėtų bÅ«ti nutrauktos suėjus senaties terminui. Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeko patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTÄ®) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ATPK.

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ATPK. Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 1 dalis).

NutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 312 straipsnis). ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Taigi vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) baudų paskyrimo metu galiojusiame ATPK 308 straipsnyje nebuvo numatytas baudos priverstinio vykdymo senaties terminas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų taikymo bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi Å¡is teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

ATPK 308 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-132/2013). Tačiau teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems terminams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-18 nutartis administracinėje byloje N3-1012-07).

Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje bylos Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 11411 pareiÅ¡kėjui skirta 434,43 Eur bauda. 2003 m. rugpjūčio 14 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris antstolio kontoroje gautas 2003 m. spalio 21 d. 2003 m. spalio 21 d. antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 11411.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 30N-2059149-12 pareiÅ¡kėjui skirta 57,92 Eur bauda. 2012 m. spalio 22 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris antstolio kontoroje gautas 2013 m. sausio 9 d. 2013 m. sausio 9 d. antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimas Nr. 30N-2059149-12.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 10000301542 pareiÅ¡kėjui skirta 220,40 Eur bauda. 2015 m. vasario 20 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris antstolio kontoroje gautas 2015 m. vasario 24 d. 2015 m. vasario 24 d. antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimas Nr. 10000301542. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. 10000341888 pareiÅ¡kėjui skirta 12 Eur bauda. 2016 m. balandžio 7 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. 2016 m. balandžio 11 d. antstolis priėmė patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimas Nr. 10000341888.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi, nėra praleistas trijų mėnesių vykdomųjų dokumentų perdavimo terminas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2003 m. lapkričio 6 d. priėmė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ , 2004 m. vasario 19 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo turtÄ , 2008 m. sausio 23 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, 2011 m. balandžio 12 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2011 m. rugpjūčio 1 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, 2011 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , 2012 m. kovo 9 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2016 m. balandžio 15 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, 2018 m. gegužės 8 d., 2018 m. spalio 11 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2019 m. rugpjūčio 16 d. priėmė patvarkymÄ paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.

Be to, vykdymo proceso metu antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, turto areÅ¡to aktų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2012 m. sausio 29 d. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, turto areÅ¡to aktų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje.

Be to, Å¡i vykdomoji byla nutraukta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 30-ANR-N-2984-2018. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2015 m. vasario 24 d. priėmė reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , 2018 m. gegužės 21 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2020 m. birželio 16 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Be to, vykdymo proceso metu antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, valstybinio ginklų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, valstybinio ginklų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra praleistas dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo. Taigi, nagrinėjamoje byloje nuobaudos vykdymo senaties terminas nėra suėjęs. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas nutaria: skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui G. J.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Diana Navickienė