f14d835a-76b1-4b29-bd98-5fc2ea7f5bd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-5069-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04268-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. (V. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) duomenimis, bendros Lietuvos-Vengrijos įmonės UAB „B“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius) V. B. per nustatytÄ laikotarpį nepateikė JAR tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateikti JAR, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendros Lietuvos-Vengrijos įmonės UAB „B“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas JAR ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės Taip V. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

B. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. VisÄ laikÄ jis sirgo, daug kartų gulėjo ligoninėje. Tuo laikotarpiu, kai neturėjo nedarbingumo, taip pat lankėsi SantariÅ¡kėse, dienos stacionare, nes jo liga labai rimta, (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 29 d. buvo paguldytas į ligoninę ir jam buvo suleista chemoterapija. Jam ir Å¡iandien reikia vos ne kasdien reikia lankytis SantariÅ¡kėse, dienos stacionare. ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3000 Eur.

V. B. savo paaiškinime nurodė, kad finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centras buvo pateikti 2019 m. rugsėjo 3 d., pažeidimas yra pašalintas jokių nuostolių ar neigiamų pasekmių nekilo. Dėl galimai padaryto pažeidimo labai gailisi, tačiau jis buvo padarytas dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių – jo sunkios ligos. Eilinis visuotinis susirinkimas dėl finansinių atskaitomybės dokumentų patvirtinimo buvo surengtas 2019 m. balandžio 26 d., todėl finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti Registro tvarkytojui iki 2019 m. gegužės 26 d.

Nuo 2019 m. balandžio 29 d. pablogėjus sveikatos bÅ«klei jis buvo paguldytas į ligoninę ir iÅ¡leistas tik 2019 m. birželio 17 d. Net ir dabar yra reguliariai guldomas į ligoninę (b. l. 3). Nors teismo posėdžio metu V. B. kaltės nepripažino, jo kaltę padarius inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 1995 m. sausio 1 d.

Bendros Lietuvos-Vengrijos įmonės UAB „B“ vadovo pareigas eina V. B., o finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 metus buvo pateikti 2019 m. rugsėjo 3 d., t. y. pavėluotai (b. l. 12-18). Tiek administracinio nusižengimo tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu V. B. duodamas paaiškinimus teigė, kad kaltės nepripažįsta, nes įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti dėl objektyvios priežasties, t. y. dėl to, kad susirgo sunkia liga ir buvo paguldytas į ligoninę.

Bylos duomenimis, įmonės eilinis visuotinis susirinkimas dėl finansinių atskaitomybės dokumentų patvirtinimo buvo surengtas 2019 m. balandžio 26 d., finansinės atskaitomybės dokumentai JAR tvarkytojui buvo pateikti 2019 m. rugsėjo 3 d. V. B. liga, nors ir laikytina svarbia priežastimi, tačiau nepateisina viso finansinės atskaitomybės dokumentų JAR tvarkytojui nepateikimo termino ir nešalina asmens administracinės atsakomybės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytais byloje esančiais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuotina, kad V.

B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nustatytas pažeidimas yra paÅ¡alintas, dėl jo sunkių padarinių neatsirado, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

B.: duomenų apie jo baustumÄ ar teistumÄ byloje nėra, asmuo serga sunkia liga, pateikė tai patvirtinančius duomenis. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir V. B. skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas