f14ce3b8-3c02-44bb-87f5-e3a44a3f9433 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                     Administracinio teisės pažeidimo byla                                        Nr. A2.11.-799-763/2016(Proceso Nr.4-45-3-00706-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.;2.14.3.   (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 28 d.ŠvenčionysŠvenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, išnagrinėjo L.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), (a.k(duomenys neskelbtini) dirbančio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir                                                                                                                              n u s t a t ė :

L. M. 2016-09-12 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str.2d., 205 str.1d., nes jis 2016-09-12, 17.35 val., pasienio ruože, prie parduotuvės „Aibė“, esančios Vidutinės k., Å venčionių r. sav., buvo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei įžeidinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir gestais, įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ L. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad aukščiau paminėtoje vietoje ir laiku jis kartu su M.

J. sėdėjo automobilyje ir laukė atvežant užsakytų durų. Šalia stovėjo pasieniečių tarnybinis automobilis, kuriame sėdėjo pareigūnai ir stebėjo jų automobilį. Vėliau pareigūnai priėjo prie jų, papriekaištavo jiems dėl to, kad jie ten stovėjo ir pareikalavo dokumentų. Kadangi jis yra vietinis gyventojas ( asmens tapatybės dokumentus buvo palikęs kitoje transporto priemonėje už poros kilometrų), paaiškino kur yra palikęs dokumentus, tačiau pareigūnai neleido jiems (jam ir M.

J.) atsineÅ¡ti/atsivežti dokumentų ir juos sulaikė, tokiu bÅ«du sutrikdydami jų dienos darbo planus (jis yra Å«kininkas). Dėl Å¡ios priežasties, bÅ«damas karÅ¡to bÅ«do, jis pyktelėjo ir kažkÄ galbÅ«t ir necenzÅ«riÅ¡kai pareigÅ«nams pasakė. Gailisi, kad taip padarė. L. M. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiÅ¡kai įrodyta bylų medžiaga, o bÅ«tent: administracinės teisės pažeidimo protokole, pareigÅ«nės G. U. tarnybiniame praneÅ¡ime, administracinio sulaikymo protokole, esančiais duomenimis bei nurodytomis aplinkybėmis.Skiriant L.

M. administracinę nuobaudÄ teisėjas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl Å¡ių priežasčių pažeidėjui skiriamos nuobaudos nevirÅ¡ijančios teisės normų sankcijose nustatytų jų vidurkių.Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 24str.,30 str., 31 str.,187 str.2d., 205 str.1d.,286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : L. M. pagal LR ATPK 187 str.2d. nubausti 145 eurų  dydžio bauda.L.

M. pagal LR ATPK 205str.1d. nubausti 45 eurų dydžio bauda.Galutinę nuobaudÄ L. M. už aukščiau paminėtus administracinius teisės pažeidimus paskirti 145 eurų baudÄ . Paskirta piniginė bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Mokėjimo kvite turi bÅ«ti nurodytas baudos įmokos kodas-1001 ir administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK:16061449944. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Petrauskas