f147e1db-b237-448e-a125-13853bad6d1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24551-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17964-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei H. S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur skolos, 52,77 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 28,93 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2009-01-07 tarp UAB „Ferratum“ ir atsakovės sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ UAB „Ferratum“ suteikė atsakovei 115,85 Eur vartojimo kreditÄ už 28,96 Eur kredito kainÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka iki 2009-02-06. Pažymėjo, jog atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito sumos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas praÅ¡omas priteisti sumas. 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017 (b. l. 6-15), kuria ieÅ¡kovas iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo iÅ¡ atsakovės gautinas sumas pagal kredito sutartį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, 2016-06-09 nutartimi.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2009-01-07 tarp UAB „Ferratum“ ir atsakovės sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ UAB „Ferratum“ suteikė atsakovei 115,85 Eur vartojimo kreditÄ už 28,96 Eur kredito kainÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka iki 2009-02-06 (b. l. 25-30). 2009-01-07 UAB „Ferratum“ pervedė atsakovei 115,85 Eur dydžio sumÄ (b. l. 33).

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, paskolos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ , taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 28,96 Eur nesumokėtos kredito kainos tenkintinas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurios ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ sudaro 52,77 Eur. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Taigi, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3 punkte nurodyta, kad Å¡alys susitarė, jog kai Paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti PaskolÄ ar jos dalį ir/ ar delsia sumokėti Paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po Paskolos termino pabaigos, Paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti Paskolos davėjui vienkartinę 23,17 Eur baudÄ .

CK 6.189 str. 1 d. nurodo, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi kreditÄ ir kredito mokestį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra teistas ir pagrįstas, 23,17 Eur bauda priteistina.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.1 punkto antroje dalyje įtvirtinta, kad jeigu kredito gavėjas mokėtinas palÅ«kanas, kitas bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudarančias sumas, bet kokį kitÄ mokėjimÄ pagal sutartį (iÅ¡skyrus kreditÄ ) ar bet kurios iÅ¡ Å¡ių sumų dalies nesumoka laiku arba sutartis yra nutraukiama, tai už visas tokias laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku nesumokėjo kredito mokesčio (kredito kainos), ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5,21 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28,93 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vartojimo kredito sutarties 7.2 punkte Å¡alys susitarė, kad jeigu Paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina Paskolos ar jos dalies ir/ ar nesumoka Paskolos mokesčio ar jo dalies, o Paskolos davėjas iÅ¡siunčia Paskolos gavėjui raginimÄ grÄ Å¾inti PaskolÄ , ar jos dalį, ir/ ar sumokėti Paskolos mokestį ar jo dalį, Paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 5,79 Eur dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 11,57 Eur dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ .

IeÅ¡kovas pateikė UAB „Ferratum“ praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, jog ieÅ¡kovei buvo siųsti trys raginimai (b. l. 16), taigi 28,93 Eur reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (254,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovo reikalavimai tenkintini pilmai, todėl iš atsakovės priteistina 20 Eur žyminio mokesčio. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Deneira“, į. k. 302880890, iš atsakovės H.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur skolos, 52,77 Eur palÅ«kanų, 5,21 Eur delspinigių, 28,93 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                                Donata Kravčenkienė