f144d03c-359a-4fe8-b427-28a50e874f5d · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1170-613/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11860-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1551-639/2019 pagal ieÅ¡kovės T.

Ž. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui O. B. (O. B.) dėl namo pirkimo - pardavimo sandorio modifikavimo ir pirkėjo teisių perkėlimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė T. Ž. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinių nutarčių, kuriomis nutarta pereiti į teismo posėdį, bylos nagrinėjimÄ atidedant, bei kuriomis atmestas ieÅ¡kovės T. Ž. praÅ¡ymas dėl liudijimo gauti įrodymus iÅ¡davimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

3. Teismas konstatavo, jog teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinės nutartys neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, motyvus dėl Å¡ių nutarčių pagrįstumo/nepagrįstumo ieÅ¡kovė galės nurodyti apeliaciniame skunde, jeigu, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nuspręstų pateikti apeliacinį skundÄ dėl teismo priimto sprendimo. III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė T. Ž. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartį ir grÄ Å¾inti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo arba tenkinti jos atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti skundžiamas protokolines nutartis.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsisakė priimti ieÅ¡kovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

7. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti paduodant atskirÄ jį skundÄ .

8. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė skundžia Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinių nutarčių, kuriomis teismas nutarė pereiti į teismo posėdį, bylos nagrinėjimÄ atidedant, ir atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl liudijimo gauti įrodymus iÅ¡davimo. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , konstatavęs, kad Å¡ios protokolinės nutartys apeliacine tvarka neskundžiamos, nes tokia apskundimo galimybė nenumatyta CPK ir jos neužkerta tolimesnės bylos eigos. IeÅ¡kovės įsitikinimu, skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti jos teises ir užkertanti keliÄ tolimesnei bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais ieÅ¡kovės argumentais.

9. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, CPK nenumatyta, jog protokolinė nutartis pereiti į teismo posėdį ar atsisakymas iÅ¡duoti teismo leidimÄ gauti įrodymus gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Be to, tokio pobÅ«džio nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali bÅ«ti paduodamas. Taigi, pirmosios instancijos teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinės nutartys negali bÅ«ti apeliacinio (atskirojo) skundo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis), todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ .

10. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi teisingam Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

11. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o ieÅ¡kovės atskirasis skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Giedrė Seselskytė