f144b76a-cc76-4bf2-8bca-5bdd38c06f30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2126-144/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01615-2016-5)Registro objektas ROIK:16056808856 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.3.;2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 22 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvevantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              A. S., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-04-09 apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas (nustatytas 2,2 prom. girtumas), nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, gulėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog A. S. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             A. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad A.

S. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.              Byloje A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje baustas 3 kartus administracine tvarka, visos nuobaudos galioja.

Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. S. paskyrus baudÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :              A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ 7(septynių) parų.Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

S. sulaikymo.NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Eugenija Å atkuvienė                                                    Â