f142f153-e34f-458e-b0c0-e157cdeae731 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-7664-223/2017                                                                                                                                     Pr.

Nr.2-08-3-06587-2017-9                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija    2.3.5.2.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS V A R D U                                                             2017 m. spalio 16 d.                                                                           Panevėžys      Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei , Dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Ingai Radinienei, Atsakovui J.

D., Trečiajam asmeniui A. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovo J. D. ieÅ¡kinį atsakovui J. D. , trečiajam asmeniui A. D. irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kininius reikalavimus palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui po 140 Eur kas mėnesį nuo 2017-08-22 iki ieÅ¡kovas mokysis pagal viduriniojo ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio ugdymo programÄ pirmÄ jai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ , bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti 420 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017-05-24 iki 2017-08-21.            IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas mokosi gimnazijos 4 klasėje ir tai yra baigiamoji gimnazijos klasė, laukia brandos egzaminai.

Ieškovas gyvena su mama, kuri jį materialiai išlaiko, o atsakovas sūnaus materialiai neremia. Ieškovas neturi galimybės užsidirbti, ne nemažai laiko užima pamokos ir užklasinė veikla, reikalinga ruošti namų darbus. Ieškovui yra sutrikęs regėjimas, būtini lęšiai, reikalinga keisti akinius. Taip pat ieškovui reikalingas odontologinis gydymas. Siekiant sėkmingai išlaikyti brandos egzaminus, yra būtina ieškovui samdyti korepetitorius anglų kalbai ir matematikai. Vien mokymo reikmėms reikalinga 100 Eur per mėnesį. Ieškovas lanko bokso ir kovos menų būrelius.

Drabužiams ir avalynei ieÅ¡kovui per mėnesį reikia 100 Eur, nes metams yra perkamos 4-ios poros batų ir 4-ios poros sportinių batelių. IeÅ¡kovas su mama ir močiute gyvena močiutės name. IeÅ¡kovo žiniomis atsakovas gauna didesnes pajamas nei nurodo, nes nuomoja pirtį ir sodybÄ . VisÄ savo turtÄ yra padovanojęs dukrai.         Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui J. po 80 Eur per mėnesį. Su iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma nesutinka, bet pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2017-05-24 iki 2017-08-21 iÅ¡laikymo sÅ«nui J. neteikė.

Jo pajamos yra 261 Eur per mėnesį, nustatytas 35 proc. darbingumas. Jokio turto ir transporto priemonių neturi. Gyvena dukros name. Jokių papildomų pajamų negauna, komercine veikla neužsiima. Iš jo gaunamos neįgalumo pašalpos šiuo metu išskaičiuojama 131 Eur įsiskolinimas sūnui J..          Tretysis asmuo A. D. su ieškiniu sutinka ir nurodė, kad sūnaus išlaikymui reikia 661 Eur per mėnesį. Vienai jai išlaikyti sūnų J. sunku, nes šeimos turtinė padėtis yra labai sunki, paskirta parama maistu.

Ieškinyje nurodytos ir ieškovo atstovės teismo posėdžio metu įvardintos sumos sūnaus J. išlaikymui yra būtinos ir reikalingos. Sūnus siekia mokytis toliau, todėl siekiant kuo geriau išlaikyti brandos egzaminus, būtini korepetitoriai. Sūnus turi regėjimo problemų, reikalingi lęšiai, akiniai , papildomos priemonės. Jis dažnai serga peršalimo ligomis, todėl reikalingi vaistai ir papildai. Sūnus lanko sporto būrelius, kurių vienas yra mokamas. Reikalinga taisyti dantis. Jai vienai sunku išlaikyti sūnų J., todėl atsakovas turi prisidėti prie sūnaus išlaikymo.

Atsakovas visÄ savo turtÄ padovanojo dukrai, važinėja nauju automobiliu. Yra įsitikinusi, kad atsakovas gauna papildomų pajamų, jo turtinė padėtis gerėja, nes yra didinamos iÅ¡mokos iÅ¡ valstybės. Ji nedirba, gauna 253 Eur iÅ¡mokÄ . Nekilnojamojo turto neturi, nuosavybės teise turi senÄ automobilį. Ä®sidarbinti negali dėl savo amžiaus ir dėl to, kad negali susitaisyti dantų ir ne visai tinkamai dėl to atrodo, todėl darbdaviai jos nepriima į darbÄ . Kreditorinių įsipareigojimų neturi, stengiasi mokėti visus komunalinius mokesčius.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

             Byloje nustatyta, kad šalys yra sūnaus J. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8 ). Iš 2017-04-24 pažymos matyti, kad ieškovas J. D. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje klasėje ( b. l. 5 ). Iš mokinio pusmečio pažymių pažymų matyti, kad ieškovas J. D. yra pažangus moksleivis. Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra pažymų matyti, kad ieškovas J. D. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nuosavybės teise neturi , pajamų negauna .

Trečiojo asmens A. D. pajamos yra 218 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoka per mėnesį. Atsakovo J. D. vidutinės mėnesio pajamos pagal bylos duomenis sudaro 261 Eur ( b. l. 21-22). Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi ( b. l. 23-24). Iš Darbingumo lygio nustatymo pažymos atsakovo J. D. darbingumo lygis sudaro 35 proc. ( b. l. 19-20). Tretysis asmuo A. D. nuosavybės teise turi automobilį.          Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas Å¡ios įstatymo nuostatos atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Po Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 9 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iÅ¡ tėvų ar vieno iÅ¡ jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar iÅ¡laikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sÄ Å¾iningumo principo, kurio nesilaikymas reikÅ¡tų ir teisės į iÅ¡laikymÄ paneigimÄ , dalis.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymÄ si vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).            IÅ¡laikymas pilnamečiam vaikui gali bÅ«ti priteisiamas esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) sunki vaikų turtinė padėtis;

2) tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti;

3) negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties;

4) priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti;

4) tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.;5) paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis . Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).             Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas J.

D. ir trečiasis asmuo A. D. yra ieÅ¡kovo J. D. tėvai. IeÅ¡kovas yra pilnametis, tačiau tęsia mokymÄ si (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV e klasėje, kurį užbaigs 2017 m. liepos mėnesį. Pajamų ieÅ¡kovas neturi, turto neturi. Ä®statymas numato, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) ir jam dėl to yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos (gimnazijos) moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo.

Tikslu, kad bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymu suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė CK 3.192 1 straipsnyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo. Todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir(ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė ir tai patvirtino rašytiniai bylos įrodymai ( pamokų tvarkaraštis) jog pamokos gimnazijoje vyksta didesnę dalį dienos, ilgiausiai iki 15.35 val., vykdoma įvairi užklasinė veikla, būreliai ir fakultatyvai, kuriuose moksleiviai privalo dalyvauti. Be to, reikalingas laikas pamokų ruošimui ( paskutinėje gimnazijos klasėje tai reikalauja nemažai laiko) , savišvietai, todėl dėl šių aplinkybių ieškovas realiai įsidarbinti ir gauti savarankiškas pajamas negali.

IeÅ¡kovo atstovė taip pat paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas ketina mokytis ir vėliau, todėl , siekiant kuo geresnių rezultatų, mokymuisi reikalinga skirti dar daugiau laiko. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, mokydamasis gimnazijos dieniniame skyriuje, turi lankyti pamokas , skirti laiko namų darbams ir dėl to negali dirbti ir savarankiÅ¡kai iÅ¡laikyti savęs - jam reikalinga parama. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovo pažangumas yra 6,64  balai ir tai rodo, kad ieÅ¡kovas vykdo pareigÄ sÄ Å¾iningai mokytis, pagal savo gabumus ir galimybes.

Taigi, ieÅ¡kovas atitinka pažangaus moksleivio kriterijus. IeÅ¡kovas , kaip moksleivis, darbine veikla užsiimti neturi galimybės, kitų galimų pajamų Å¡altinių, kuriais jis galėtų pasinaudoti, nenustatyta, nes Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, tiek ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 595 patvirtintas Studijų stipendijų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as nenumato galimybės skirti paskolÄ gimnazijos moksleiviui, tokios paskolos suteikiamos tik studentams (Mokslo ir studijų įstatymo19 straipsnio 2 dalis).         Kas liečia tėvų turtines galimybes remti savo pilnametį besimokantį sÅ«nų J.

D., tai visų pirma negalima pamirÅ¡ti, kad įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu. Šiuo metu sūnų J. D. išlaiko tretysis asmuo A. D., atsakovas pagal ieškovo atstovės ir trečiojo asmens paaiškinimus prie sūnaus išlaikymo neprisideda, iš jo išskaitomas priteisto išlaikymo nepilnamečiam sūnui J.

įsiskolinimas. Atsakovas yra senatvės pensinio amžiaus, jo darbingumas yra 35 proc. , atsakovui yra mokama netekto darbingumo pensija, kuri pagal byloje esančius duomenis sudaro 261 Eur kas mėnesį. Trečiojo asmens pajamas sudaro 218 Eur nedarbo socialinio draudimo išmoka. Taigi, atsakovo pajamos yra šiek tiek didesnės nei trečiojo asmens. Nors ieškovo atstovė ir tretysis asmuo nurodė, kad atsakovo pajamos realiai yra dar didesnės, tačiau jokių įrodymų teismui nepateikė, taigi ši aplinkybė laikytina neįrodyta.

Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius nėra. Ieškinyje yra detaliai nurodyta kokie yra ieškovo faktiniai poreikiai ir kokio dydžio piniginės sumos tam yra reikalingos, tai patvirtino teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ir tretysis asmuo. Įvertinus šiuos paaiškinimus ir paskaičiavimus, darytina išvada, kad kai kurios ieškovo išlaikymui reikalingos sumos yra šiek tiek padidintos, t. y. nėra visai pagrįsta suma avalynei, būsto komunaliniams mokesčiams.

Esant menkoms pajamoms, galima bÅ«tų sumažinti iÅ¡laidas sporto reikmėms ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytos iÅ¡laidos vairuotojo pažymėjimui įgyti nepriskirtinos prie bÅ«tinų vidurinio iÅ¡silavinimo įsigijimo užtikrinimui, tačiau vairuotojo pažymėjimas ateity gali padėti tiek profesijos įsigijimui ar net nulemti įsidarbinimÄ , todėl yra pagrįstos ir pateisinamos. Be abejo, esant gerai finansinei iÅ¡laikymÄ Â privalančio teikti tėvo padėčiai nedraudžiama teikti ir didesnį iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui, tačiau esant tokiai situacijai, kai atsakovas gauna mažesnes pajamas nei minimalus atlyginimas, yra neįgalus, senatvės pensinio amžiaus , vaiko poreikiai negali bÅ«ti suabsoliutinami ir negali bÅ«ti tenkinami pilna apimtimi, todėl tektų apsiriboti suma artimesne minimumui.

Dėl visų Å¡ių aplinkybių teismas mano , kad pilnamečio ieÅ¡kovo J. D. iÅ¡laikymui per mėnesį turėtų pakakti 400 Eur sumos. Å i suma užtikrins ne tik minimalius vaiko poreikius bet ir turėtų užtikrinti jo poreikius mokslui ir ugdymui bei lavinimui.      Byloje nustatyta, kad iÅ¡ atsakovo gaunamų pajamų už susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra kas mėnesį iÅ¡skaičiuojama 130,58 Eur, likusi įsiskolinimo suma nėra per daug didelė ir artimiausiu laiku turėtų bÅ«ti padengta.

Kaip jau minėta, kitų pajamų atsakovas neturi, yra darbingas tik 35 proc., todėl jo galimybės gauti papildomų pajamų yra labai menkos. Tačiau ta aplinkybė, kad iÅ¡ atsakovo jau gana netrumpÄ laiko iÅ¡skaitoma įsiskolinimas ir byloje nenustatyta, kad tai daro ypatingÄ Å¾alÄ jo turtinei padėčiai, prioritetÄ teismas Å¡iuo atveju laiko esant tikslinga skirti ieÅ¡kovo J. D. teisei į mokslÄ Ä¯gyvendinti. IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo paaiÅ¡kino, kad atsakovas visÄ savo nemažos vertės nekilnojamÄ jį turtÄ perleido savo dukrai ir tuo žymiai sumažino savo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J., tiek jam esant nepilnamečiam, tiek ir sulaukus pilnametystės. Å ios aplinkybės atsakovas neginčijo, todėl tai laikytina įrodyta (CPK 178, 187 straipsniai).

Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis turi dar du pilnamečius vaikus, kurie, esant reikalui, galėtų paremti jį materialiai. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra pajėgus teikti 130 Eur iÅ¡laikymÄ sÅ«nui J. kas mėnesį ir tai atsakovo turtinės padėties iÅ¡ esmės nepablogins, o ieÅ¡kovui suteiks papildomas galimybes tęsti mokslÄ . IÅ¡laikymas priteistinas tik iki ieÅ¡kovas baigs mokytis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai.

Jis, įstojęs į kitÄ mokymo įstaigÄ vėl galės kreiptis dėl paramos priteisimo iÅ¡ atsakovo, jeigu parama bus reikalinga arba su atsakovu susitarti taikiai. Å iuo metu nežinoma, ar ieÅ¡kovas pradės aplamai mokytis aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje ir ar jam bus reikalinga parama.           IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017-05-24 iki 2017-08-21 t. y. nuo tada, kai jis tapo pilnamečiu ir atsakovas nebeturi pareigos teikti jam priteistÄ iÅ¡laikymÄ kaip nepilnamečiam vaikui.

CK 3.194 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kuri yra ribojama CK 3.200 straipsnyje įtvirtintu maksimaliu laikotarpiu, už kurį gali bÅ«ti priteisiamas įsiskolinimas. Byloje nustatyta, kad atsakovas nebevykdė pareigos teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės, ieÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi nepraleidęs penkerių metų ieÅ¡kinio senaties termino (CK 1.125 straipsnio 9 dalis), jo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas nevirÅ¡ija įstatyme nustatytos trejų metų ribos.

Ta aplinkybė, jog ieÅ¡kovas nebandė prisiteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo iÅ¡ karto sulaukęs pilnametystės, neturėtų atimti iÅ¡ jo teisės reikalauti priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nes Å¡i teisė įtvirtinta teisės normose; tokia iÅ¡vada atitinka ir kasacinio teismo praktikÄ . Dėl to iÅ¡laikymas priteistinas nuo to momento, kada ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo paramÄ (nuo pilnametystės)-2017-05-24 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos- 2017-08-21.

Priteistinas 390 Eur išlaikymo įsiskolinimas.          Tenkinus ieškinį iš dalies, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastis ir šalių procesinį elgesį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovo. ( CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Duomenų apie kitas bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos negauta, todėl jos nepriteistinos.          Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259-260 straipsniais, 270 straipsniu , teismasn u s p r e n d ž i a :

            IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies .                 Priteisti iÅ¡Â J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) , jo pilnamečio paramos reikalingo sÅ«naus J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 130 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2017-08-22 iki kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki 24 metų amžiaus, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

              Priteisti iÅ¡Â J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) , jo pilnamečio paramos reikalingo sÅ«naus J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 390 Eur ( tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) už laikotarpį nuo 2017-05-24 iki 2017-08-21.             Priteisti iÅ¡ J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) , 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 12,30 Eur ( dvylika eurų 30 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 .                            Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Birutė Mėlinauskienė