f140e2f6-e431-43b3-bcaf-ba5723a86905 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-181-446-2010Proceso Nr. 2-23-3-00043-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1.; 116.1.(S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 19 d.Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant ieškovei R. Š.,    jos atstovei advokatei Virginijai Plušciauskienei,atsakovui V. Š., jo atstovui advokatui Genadijui Lukminui,  treciojo asmens atstovei Genei Jurgilienei,             viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves R.

Š. ieškini atsakovui V. Š., treciajam asmeniui Kelmes rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriui del išlaikymo nepilnameciams vaikams dydžio pakeitimo ir n u s t a t e :              Ieškove prašo pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo 2003 m. balandžio 7 d. sprendimu priteista nepilnameciams vaikams išlaikymo dydi, priteisti atsakovo vaikams D. Š., gimusiam 1995 m. kovo 6 d., L. Š., gimusiai 1996 m. gruodžio 9 d., E. Š., gimusiam 1999 m. vasario 9 d., materialini išlaikyma periodinemis išmokomis po 250 Lt kiekvienam vaikui kas menesi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki ju pilnametystes.

Ieškove nurode, kad vieno vaiko išlaikymui kas menesi reikalinga 500 Lt. Išlaikymas minimalia suma vaikams buvo priteistas prieš septynerius metus, vaikai paaugo, ženkliai išaugo ju poreikiai. Šiuo metu visi vaikai lanko mokykla, kurioje nuo kitu mokslo metu reikalinga isigyti moksleivio uniforma, sunus Deividas nešioja akinius, kuriuos vaikui augant butina keisti, jam reikalingi dantu briketai, nuolatinis lankymasis pas odontologijos specialistus.              Atsakovas su ieškiniu sutinka dalinai.

Jis pripažista, kad vaiku poreikiai auga, taciau nurodo, kad jo materialine padetis šiuo metu, lyginant su 2003 m., kada buvo priteistas išlaikymas iš jo po 125 Lt kiekvienam vaikui, ne tik kad nepagerejo, bet ir pablogejo. Jis šiuo metu niekur nedirba, gyvena pas tevus, pragyvena iš 300 Lt socialines pašalpos, registruotas darbo biržoje. Išvykti dirbti i užsieni jis negali, nes turi sveikatos problemu. Nurodo, kad vaikams negaili lešu, dirbdamas užsienyje siusdavo kas menesi po 2000 Lt, taciau šiuo metu jo materialine padetis yra labai bloga, todel sutinka kiekvienam vaikui kas menesi moketi po 150 Lt.

Ieškoves reikalaujamos sumos jis neišgaletu teikti.Treciasis asmuo ieškini palaiko.              Ieškinys pagristas ir tenkintinas dalinai.               Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. itvirtinta tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Išlaikymas apima visas lešas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiurai, mokymo, auklejimo ir laisvalaikio reikmems. CK 3.192 str. 2 d. itvirtintas principas, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystyti salygas. 2003 m. balandžio 7 d.

Kelmes rajono apylinkes teismo sprendimu (b.l. 6-7), nutraukiant santuoka tarp šaliu, nepilnameciu vaiku Deivido, Laimos, Evaldo gyvenamoji vieta nustatyta su vaiku motina, ieškove, iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams periodinemis išmokomis kas menesi po 125 litus nuo 2003 m. vasario 14 d. iki vaiku pilnametystes. Pagrindas reikalauti keisti nustatyta išlaikymo dydi yra svarbios aplinkybes, patvirtinancios tevo (motinos) turtines padeties pablogejima ar pagerejima arba vaiku poreikiu pasikeitima, kurie turi buti esminiai (CK 3.201 str.).

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje pripažistama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti butina nustatyti pagrinda, kuri sudaro konkrecios faktines aplinkybes, t. y. esminiai tevo turtines padeties pasikeitimai arba vaiku poreikiu pasikeitimas; išlaikyma teikiancio tevo turtines padeties nežymus pasikeitimas nera pagrindas keisti išlaikymo dydi. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausima, turi buti laikomasi vieno iš pagrindiniu šeimos teisiniu santykiu reglamentavimo principu – prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principo, itvirtinto CK 3.3 str. 1 d. (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008 m. gegužes 26 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-303/2008;

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. gegužes 17 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-341/2006; Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. gegužes 11 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-306/2005). Iš 2003 m. balandžio 7 d. teismo sprendimo (b.l.

6) matyti, kad, pareikšdama ieškini del santuokos nutraukimo, ieškove praše priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 125 Lt, atsakovas su tokio dydžio išlaikymu sutiko, t.y. nutraukdamos santuoka šalys sutare del išlaikymo formos ir dydžio, butino ju nepilnameciams vaikams, teismas, ivertines vaiku poreikius ir tevo galimybes teikti sutarta išlaikyma, priteise ieškoves prašoma suma iš atsakovo. Vadovaujantis istatymo nuostatomis, išlaikymo dydis gali buti keiciamas, jeigu po teismo sprendimo priemimo iš esmes pasikeite šaliu turtine padetis (CK 3.201 str. 1 d.).

Ieškove irodymu, patvirtinanciu savo padeties pablogejima nepateike. Priešingai, iš jos paaiškinimu, pateiktu darbo biržos (b.l. 67), socialines paramos skyriaus (b.l. 66, 68) pažymu, saskaitu apie apmokejima už buto duris ir langus (b.l. 54, 55 ), matyti, kad ji dirba viešuosius darbus, gauna minimalu atlyginima, 315 Lt socialine pašalpa, išmokas vaikams, gerina gyvenimo salygas. Apie atsakovo turtines padeties pagerejima irodymu byloje nepateikta. Iš pažymu (b.l. 22, 68) matyti, kad jis socialiai remtinas asmuo, gaunantis 315 Lt socialine pašalpa, bedarbis, nuo 2008 m. gruodžio menesio registruotas darbo biržoje.

Pateiktas išrašas iš medicinos dokumentu (b.l.

69) patvirtina atsakovo nurodyta aplinkybe, kad jis turi sveikatos sutrikimu, del ko negali išvykti uždarbiauti i užsieni. Atsakovas nekilnojamojo turto nera isigijes (b.l. 35), iš šaliu paaiškinimu matyti, kad jis gyvena su tevais, ju namuose, vertingu, prabangos daiktu neturi. Šiu aplinkybiu visuma suponuoja išvada, kad po 2003 m. balandžio 7 d. teismo sprendimo šaliu turtine padetis nepasikeite, atsakovo turtine padetis iš esmes nepagerejo, todel ši aplinkybe negali buti pagrindu keiciant priteisto išlaikymo nepilnameciams vaikams dydi.

Taciau teismas pripažista pagristu ieškoves reikalavima padidinti priteista išlaikyma nepilnameciams vaikams atsižvelgiant i padidejusius ju poreikius. Akivaizdu, kad vaikams augant poreikiai maistui, rubams, laisvalaikiui, pomegiams, lavinimuisi dideja. Nuo teismo sprendimo (b.l. 6), kuriuo šalys susitare del vaikams teikiamo išlaikymo dydžio, praejo septyneri metai, vaikai paaugo, ju poreikiai pasikeite, atsirado sveikatos problemu, budingu paaugliams – dantu netaisyklingo sukandimo išryškejimas, regejimo sutrikimai, kuriu atstatymui ir gydymui reikalingos papildomos išlaidos.

Tai patvirtina ieškoves pateikti irodymai : iš akiniu receptu ir akiniu gamybos imones saskaitu (b.l. 56, 57) matyti, kad L. Š. akiniai kainavo 361,10 Lt., D. Š. – 446,10 Lt. Vaikams paaugus padidejo ir išlaidos elektrai, dujoms, vandeniui, už ka tenka apmoketi ieškovei (b.l. 39-53). Iš Kelmes meno mokyklos pažymos (b.l.

65) matyti, kad už L. Š. ir D. Š. fortepijono sudijas tevai privalo sumoketi po 64 Lt kas menesi už kiekviena vaika. Šiu aplinkybiu visuma suponuoja išvada, kad vieno R.V. Š. vaiko išlaikymui menesiui nepakanka 250 Lt (jeigu tevai lygiomis dalimis teiktu išlaikyma vaikams pagal ankstesni teismo sprendima, paremta ju susitarimu). Tokiu budu, išlaikymas keistinas, ji didinant. Vykdant istatymine asmenine tevu prievole - išlaikant nepilnamecius vaikus - teiktino išlaikymo dydis priklauso ne tik nuo nepilnameciu vaiku poreikiu, bet ir nuo tevu galimybiu šiuos poreikius tenkinti.

Jei tevu turtine padetis objektyviai leidžia priteisti butinu vaikui vystytis salygu sudaryma atitinkanti išlaikyma, toks išlaikymas ir turi buti priteistinas. Atsakovas - socialiai remtinas asmuo, gaunantis 315 Lt socialine pašalpa, bedarbis, nekilnojamojo turto neturi, kas leidžia daryti išvada, kad jo turtine padetis sunki, todel yra pagrindo manyti, kad tenkinti absoliuciai visus vaiku poreikius jis neturi galimybiu. Patenkinus ieškini pilnumoje, trims vaikams priteista išlaikymo suma - 750 Lt - ženkliai viršytu jo gaunamas pajamas, todel ieškinys mažintinas.

Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas – darbingas, kitu išlaikytiniu neturi, iš jo priteistina kiekvienam vaikui po 200 Lt kas menesi. Toks išlaikymas, teikiamas vieno iš tevu, kiekvienam vaikui yra butinas jo minimaliu poreikiu tenkinimui.    Kadangi abi šalys nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo atleistos, bylinejimosi išlaidos iš ju nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., CPK 259 str., 265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              Ieškini tenkinti dalinai.                 Pakeisti 2003 m. balandžio 7 d.

Kelmes rajono apylinkes teismo sprendimu priteista nepilnameciu vaiku D. Š., L. Š., E. Š. išlaikymo dydi. Priteisti iš V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikyma vaikams D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1995 m. kovo 6 d., L. Š., a.k(duomenys neskelbtini), gimusiai 1996 m. gruodžio 9 d., ir E. Š., a.k(duomenys neskelbtini), gimusiam 1999 m. vasario 9 d., periodinemis išmokomis kas menesi po 200 (du šimtus) litu kiekvienam vaikui nuo 2010 m. sausio 12 d. iki vaiku pilnametystes.             Nustatyti, kad nepilnameciu vaiku D.

Š., L. Š., E. Š. išlaikymui skirtas lešas uzufrukto teise valdys ju motina R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).             Sprendima del išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                  Vilma Rašciuviene