f13f07f1-e12a-4230-af7c-cf970a175a4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-210-818/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30165-2022-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei E. S., nuteistajam S. L., nuteistojo atstovui advokatui Vidmantui Baumilai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė : S. L., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 641 str. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) gydytis nuo narkomanijos, jeigu jis sutinka, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. S. L. paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 15 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2022 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam S. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus.

Nuteistais teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog jam skirtus teismo įpareigojimus jis ne visada vykdė tinkamai, tačiau Å¡iuo metu jis registruotas Užimtumo tarnyboje bei ieÅ¡ko darbÄ , taip pat lankėsi Priklausomybės ligų centre pas psichologÄ , artimiausių metu pradės gydymo kursÄ nuo priklausomybės narkomanijai. Prokuroras bei nuteistojo gynėjas teikimui nepritarė, nes nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo įpareigojimus, jo padaryti pažeidimai nėra piktybiniai. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017) Teikime užfiksuota, kad 2022-10-27 nuteistajam sudarytas priežiÅ«ros planas (20 psl.), paaiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (21 psl.).

Turimais duomenimis S. L. atžvilgiu priežiÅ«ros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (11 psl.), administracine tvarka baustas du kartus (47 psl.). Tačiau asmuo niekur nedirba (16 psl.), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (19 psl.), taip vengia vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistasis S. L. taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2023-01-02 individualaus darbo Vilniaus skyriuje metu asmeniui atliktas greitasis narkotikų testas parodė, kad asmens organizme buvo metadono, kuriam recepto S. L. pateikti negalėjo (48 str.).

Dėl padarytų pažeidimų pateikė pasiaiÅ¡kinimus (49, 50 psl.), buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teismas, susipažinęs su asmens bylos medžiaga, pažymi, kad S. L. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas, t. y. nustatytas teismo skirtų įpareigojimų – pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo narkomanijos, jeigu jis sutinka, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, pažeidimai, tačiau iÅ¡ papildomai pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje bei buvo nuvykęs į Priklausomybės ligų centrÄ , su S. L. sudarytas grafikas-planas dėl gydymo, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtÄ bausmę.

Ä®vertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. L. nevisiÅ¡kai tinkamas elgesys probacijos metu nelaikytinas akivaizdžiu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areÅ¡to bausme Å¡iuo atveju nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistajam S. L. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme bÅ«tų neproporcinga priemonė ir kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajam S. L.. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius