f13a7a7c-9c44-419e-ae97-4bb239b706fe · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡as                                                                                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-63-829/2012Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00145-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.3.; 2.10.1.3.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.          Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å akių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenantis ir registruotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė:             V. U. 2012 m. kovo 19 d. apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, tyčia, trankė duris bandydamas įsibrauti į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. G., nuspyrė metalinį strypÄ , garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti su E. G., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį.             Kaltinamojo V.

U. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, liudytojos V. V. parodymai, mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis V. U., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. kovo 19 d., norėdamas susitaikyti su E. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Tai buvo apie 17 val. 30 min. Užėjo į daugiabutį esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir beldėsi į buto duris Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatidarė.

Supratęs, kad durys užrakintos iÅ¡ vidaus ir namuose yra E. G., todėl bandė jas atidaryti, trankė kumÅ¡timi. Kadangi jam nepavyko, pradėjo keiktis visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti savo buvusiai sugyventinei. Prisipažįsta, kad triukÅ¡mavo vieÅ¡oje vietoje ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 23).Liudytojo V. V. 2012-03-23 liudytojo apklausos metu parodė, kad bÅ«nant namuose su 80 metų mama ir 23 metų dukra, kuri yra po inkstų operacijos, iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ , tai buvo maždaug apie 17 val. 30 min.

IÅ¡girdo keiksmažodžius ir matė V. U., kuris triukÅ¡mavo, kažkÄ numetė laiptinėje. IÅ¡sigando triukÅ¡mo ir praÅ¡o imtis priemonių, kad vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymai daugiau nepasikartotų (b.l. 19).Telefono Nokia 6020 apžiÅ«ros protokole užfiksuotos įvykio dienÄ kaltinamojo E. G. raÅ¡ytos SMS žinutės, kurios yra grasinančio pobÅ«džio (b.l. 16-17). Tokiu bÅ«du, surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. U. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 6 mėnesius viešųjų darbų. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokiu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b.l. 43).

Skiriant kaltinamajam V. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ , - nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, baigtas, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – kaltinamasis V.

U. teismo teistas, yra baustas administracine tvarka, nedirba; į tai, kad byloje nėra reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra vieÅ¡ieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 180 valandų viešųjų darbųV. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.        IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:      Teisėja                                                                                                          Loreta MasevičiÅ«tė