efe1e45e-642f-4bce-87e5-4aefb15f6010 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-294-269/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00036-2013-9                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                          1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.3.2.2.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.;2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2; 2.1.15.7.;2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.1.8.;2.1.16.2.3.; 2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.                         N U O S P R E N D I S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2013 m. gruodžio 23 d.

         Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant A. Čižienei, E. Jasmontaitei ir K.Jasionytei, dalyvaujant prokurorams V.Dėdinienei ir V. Jevmenovui, advokatui A. Grinevičiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. M.,vertėjai L.Jasnauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-294-269/2013 (toliau-byla), kuriojeD. J. (D. J.) (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokslinimo, nevedęs, nedirbantis‚ gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 7 kartus teistas: 1) 2000-01-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 271 str. 2 ir 3 d.

– laisvės atėmimu 1 m., pritaikius senos redakcijos BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2) 2001-09-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 271 str. 2 d., 43 str. šiuo ir 2000-01-26 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., 2002-08-06 paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2004-09-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.– laisvės atėmimu 7 mėn., 2004-12-15 paleistas neatlikus lygtinai 2 mėn. 5 d.; 4) 2005-11-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 64 str. 2 d.

šiuo ir 2004-09-22 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., 2006-08-11 paleistas atlikus bausmę; 5) 2007-08-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 4 d., laisvės atėmimu 1 m 3 mėn., 2008-07-04 paleistas atlikus bausmę;6) 2009-07-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str., 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., 2010-09-23 paleistas lygtinai neatlikus 1 mėn. 4 d.; 7) 2012-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m 3 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

BK 97 str. tvarka teistumai nepanaikinti ir neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.,    n u s t a t ė: D. J. panaudodamas neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ pagrobė automobilį kur buvo dokumentai ir kartu su jame esančiais daiktais, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ bei slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             jis, 2012 m. gruodžio 13 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjęs į namo vidų, panaudodamas psichinį smurtÄ namo Å¡eimininko – V.

M. atžvilgiu, t.y. laikydamas rankoje pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį Å¡autuvÄ su optiniu taikikliu (neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ), bei sakydamas, kad tuoj pradės Å¡audyti į automobilio ratus, taip sukurdamas situacijÄ ir įbaugindamas V. M., jog vėliau Å¡autuvas gali bÅ«ti panaudotas, iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobė automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos 700 Lt vertės su jo dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo poliusu (galiojusiu iki 2012 m. pabaigos), iÅ¡duotu B.

M. vardu, neturinčius materialinės vertės; 3 automobilio rakteliais, neturinčiais materialinės vertės, automobilyje buvusius daiktus: automobilinį trosÄ â€“ 20 Lt vertės, akumuliatorių – 50 Lt vertės, užvedimo laidus – 20 Lt vertės, ratų pompÄ â€“ 15 Lt vertės, automobilinį akumuliatoriaus pakrovėjÄ â€žEinhell“ – 100 Lt vertės, taip padarydamas V. M. 905 Lt turtinę žalÄ .              Taip pat jis, 2012 m. gruodžio 14 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjęs į namo vidų, atvirai – namo Å¡eimininko akivaizdoje apžiÅ«rėjo namo kambaryje ant palangės gulėjusį V.

M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia, imei kodas (duomenys neskelbtini) – 100 Lt, kurį Å¡eimininkui nukreipus dėmesį į kitus dalykus, pagrobė, taip padarydamas nukentėjusiajam V. M. 100 Lt vertės turtinę žalÄ .              Taip pat jis, 2012 m. gruodžio 14 d., tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ V. M. pasiskolinęs muzikinį centrÄ JVC – 150 litų vertės, bei pažadėjęs jį grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ , jo negrÄ Å¾ino, taip Å¡iais savo veiksmais pagrobdamas Å¡iam nukentėjusiajam priklausantį muzikinį centrÄ , bei padarydamas V.

M. 150 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. J. (toliau-ir kaltinamasis) padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas iÅ¡ esmės kaltu prisipažino ir dėl 1 epizodo paaiÅ¡kino, kad 2012 m. pas jį į svečius atvažiavo draugas V. K. ir pasiÅ«lė nuvažiuoti pas jį į sodo namÄ . Jis sutiko, jie nuvažiavo ir ten gėrė. IÅ¡gertuvių metu jam V. papasakojo, kad jis turi pneumatinį Å¡autuvÄ , ir kad jį yra paskolinęs I.. Vakare jie su I. išėjo, iÅ¡ jo namų pasiėmė tÄ pneumatinį Å¡autuvÄ .

I. papasakojo, kad jo kaimynystėje gyvena toks vyriÅ¡kis, kurį bÅ«tų galima apgauti, pasakyti, kad vyriÅ¡kis jiems skolingas 1000 litų kai pastarasis buvo girtas ir dabar nieko neatsimena, todėl galima pabandyti. D. J. sutiko, jis kartu su I. nuėjo pas tÄ vyriÅ¡kį, kuris gyveno kaimynystėje. D. J. tuo metu ginklÄ laikė už vamzdžio, tÄ ginklÄ nukentėjusysis turėjo matyti. Tada jis V. pasakė, kad Å¡is jam skolingas 1000 litų. D. J. sakė, kad iÅ¡ tikrųjų skolingas 1000 litų, bet V. pasakė, kad jis neprisimena, gal todėl, kad buvo girtas.

Tada jis pasakė, kad vyriÅ¡kis už tÄ skolÄ gali atiduoti savo automobilį. Tuo metu ginklas gulėjo ant pagalvės. Pagrasino, kad jeigu neduos maÅ¡inÄ , tada suÅ¡audys automobilį. Nukentėjusysis pasakė, kad gerai, galite pasiimti automobilį. Ar jo V. bijojo, nežino, nes buvo iÅ¡gėręs. Jie su I. išėjo į laukÄ ir užvedė automobilį, iÅ¡važiavo. Po dviejų dienų, kai automobilį paėmė iÅ¡ V., jį pardavė metalo supirkėjui, už automobilį gavo 300 litų ir pinigais pasidalino su I..

V. su ginklu negrasino, jį tik laikė rankose.Dėl 2-3 epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kitÄ dienÄ atėjo pasiskolint muzikinio centro pas V. M. , pasiėmė telefonÄ ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Pardavė muzikinį centrÄ ir telefonÄ vietiniams žmonėms kaime. TelefonÄ pardavė su pakrovėju. PrieÅ¡ parduodant telefonÄ atidavė savo sÅ«nui ir jis skambino iÅ¡ jo. Sutinka grÄ Å¾inti 856 Lt. Dėl padarytų veikų gailisi (t. 1, b.l. 128-129, 131-132, t. 2, b.l. 50). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:-nukentėjusiojo V.

M. (toliau-ir nukentėjusysis) parodymais, kad 2012-12-13 vakare atėjo kaltinamasis D. J. su I. R., abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Jie atsinešė apie pusę butelio degtinės. Tada pastebėjo, kad D. J. rankose laiko ginklÄ su optiniu taikikliu. Jis kartu su vyrais iÅ¡gėrė tÄ degtinę ir vienu metu D. J. pradėjo ant jo rėkti, kad jis D. J. skolingas 1000 litų, nes jis buvo girtas ir nieko neatsimena. Jis D. J. atsakė, kad nieko nėra jam skolingas ir iÅ¡ viso neturi pinigų. Tada D. J. pradėjo reikalauti, kad Å¡is jam atiduotų automobilį.

VisÄ tÄ laikÄ kol D. J. reikalavo pinigų iÅ¡ jo, pastarasis rankose laikė ginklÄ ir taip darė psichologinį spaudimÄ . Pradėjo D. J. gÄ sdinti, kad tuoj pradės Å¡audyti į automobilio ratus. Jis dėl to labai iÅ¡sigando ir pasakė, kad tuoj tÄ automobilį atiduos. Jis tikrai kaltinamajam nebuvo nieko skolingas, jis tiesiog sukÅ«rė tokiÄ istorijÄ , tam kad iÅ¡ jo paimti automobilį. VisÄ tÄ laikÄ I. jam iÅ¡ viso nieko nesakė, negrasino, tiesiog stebėjo situacijÄ . IÅ¡sigandęs atidavė D. automobilio raktelius ir dokumentus.

D. jam pasakė, kad atiduos pinigus už tÄ automobilį, 300 litų. Jis iÅ¡ karto kažkiek ir patikėjo, kad jis tuos pinigus atiduos. D. J. atsisėdo už automobilio vairo, užsikÅ«rė. Ä® keleivio sėdynę įsėdo I. ir jie iÅ¡važiavo. Tiesiog automobilį jis buvo priverstas atiduoti, nes bet kokiu atveju jam bÅ«tų pasibaigę blogai. KitÄ dienÄ , 2012-12-14, vakare, D. J. atėjo pas jį ir prašė paskolinti muzikinį centrÄ , žadėjo kitÄ dienÄ grÄ Å¾inti. Jis jam paskolino tÄ muzikinį centrÄ galvodamas, kad jis jį grÄ Å¾ins, nors prieÅ¡ tai dienÄ jis paėmė automobilį, tačiau V.

M. nieko blogo nepagalvojo. Kai atjunginėjo laidus, tam kad paskolintų muzikinį centrÄ , tuo metu D. nuo palangės paėmė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jį apžiÅ«rinėjo, sakė, kad toks pats kaip jo, tačiau V. M. galvojo, kad jis padėjo telefonÄ atgal. Bet tik kitÄ dienÄ pastebėjo, kad jo telefono nėra ir tada suprato, kad jį galėjo pavogti D. J.. Jam dėk kaltinamojo veiksmų buvo padaryta turtinė žala. IeÅ¡kinį mažina iki 856 Lt (t. 1, b.l. 14-17, 19-23, t. 2, b.l. 67-68, 71).

Liudytojo I. R. parodymais, kad 2012 m. gruodžio pradžioje atvažiavo jo draugas D. J.. Viena diena jie ieÅ¡kojo su kuo iÅ¡gerti ir jis pasiÅ«lė nueiti pas V. K.. Matė, kad D. J. rankose nešėsi ginklÄ , tai buvo pneumatinis Å¡autuvas su optiniu taikikliu. Jie užėjo abu į namo vidų, su savimi atsinešė butelį degtinės ir visi kartu gėrė. Tada iÅ¡gertuvių metu D. J. pradėjo klausinėti V., kada pastarasis jam ruoÅ¡iasi atiduoti 1000 litų. V. atsakė, kad jis nieko neskolingas, tada I.

R. pasakė, kad jie girti ir kitÄ dienÄ iÅ¡siaiÅ¡kins kas kam skolingas. Tada D. J. pradėjo sakyti, kad V. turi jam grÄ Å¾inti pinigus arba atiduoti savo automobilį, nes kitaip jis nueis perÅ¡aus ratus ir iÅ¡daužys automobilio stiklus. Jis taip suprato, kad V. iÅ¡sigando ir nuėjo kartu su D. J. užvedinėti automobilio. Kaip jie jį užvedė ir koks tarp jų buvo pokalbis, negirdėjo, nes tuo metu jis buvo namo viduje. VisÄ tÄ laikÄ kol D. grasino V., tas ginklas bÅ«davo D. rankose, tai paguldytas ant pagalvės. Jie kartu su D. maÅ¡inÄ pardavė už 400 Lt (t. 1, b.l. 57-58, t. 2, b.l. 48, 50-52).

Liudytojos T. B. parodymais, gyvena (duomenys neskelbtini). Å alia esančioje kitoje sodų bendrijoje ji pažįsta ten gyvenantį vyriÅ¡kį vardu I.. 2012 m. gruodžio mėnesį, tai turėjo bÅ«ti iki 14 dienos, ji ėjo pro I. namÄ , pro Å¡alį ir I. jÄ pamatęs pasikvietė. Su juo kartu buvo jai nepažįstamas asmuo, kuris iÅ¡ karto pasiÅ«lė nupirkti akumuliatoriaus pakrovėjÄ . Ji paklausė iÅ¡ kur tas pakrovėjas ir kiek jis kainuoja, vyriÅ¡kis atsakė, kad pakrovėjas priklauso jam ir kainuotų 30 litų.

Kadangi jai reikėjo pakrovėjo, ji jį nusipirko ir nusinešė namo. Apie tai, kad pakrovėjas yra pavogtas, ji sužinojo tik tada, kai pas jÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai (1 t., b.l. 53-54, t. 2, b.l. 66-67, 72). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra neaptvertoje teritorijoje. Užėjus į namÄ yra koridorius, iÅ¡ jo patenkama į virtuvę. Kairėje virtuvės pusėje yra durys, pro kurias patenkama į kambarį, kurio deÅ¡inėje pro niÅ¡Ä patenkamÄ dar į vienÄ kambarį (1 t., b.l. 10-15). 2013-01-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ T.

B. buvo paimtas raudonos spalvos akumuliatoriaus pakrovėjas „Einhell“, kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos tyrimui (1 t., b.l. 29, 30-33).2013-02-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu V. M. atpažino jam priklausantį akumuliatoriaus pakrovėjÄ . Pakrovėjas pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam V. M. (1 t., b.l. 34-35, 37).2013-01-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ V. K. buvo paimtas pneumatinis Å¡autuvas su optiniu taikikliu (1 t., b.l. 42).Specialistas J.

B. davė iÅ¡vadÄ , kad apžiÅ«rėtas objektas yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis, tikimiausiai „61“ modelio, Å¡autuvas, skirtas Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm kalibro kulkomis. Å is Å¡autuvas yra D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas. Pateiktoje bÅ«klėje Å¡autuvas yra iÅ¡ dalies tinkamas Å¡audyti – dėl nulūžusio spragtuko, Å¡audant vamzdį reikia prilaikyti ranka (1 t., b.l. 43-46).2013-03-14 daiktų apžiÅ«ros protokole pneumatinis Å¡autuvas buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos tyrimui (1 t., b.l. 47-50).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiojo protokolu-pareiÅ¡kimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 6-8, 26-28, 36, 59-121).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis ir nukentėjusysis kartu girtavo. IÅ¡gertuvių metu kaltinamasis pasakė nukentėjusiajam, kad jis neva jam skolingas 1000 Lt. Rankoje tuo metu laikė pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį Å¡autuvÄ su optiniu taikikliu, kuris yra D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, bei sakydamas, kad tuoj pradės Å¡audyti į automobilio ratus, taip sukÅ«rė situacijÄ ir įbaugino nukentėjusįjį, jog vėliau Å¡autuvas gali bÅ«ti panaudotas ir iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobė automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, 700 Lt vertės su jo dokumentais ir jame buvusiais daiktais.

Å ie kaltinamojo veiksmai įrodo, kad panaudodamas psichologinį smurtÄ ir neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį turėjo tikslÄ pagrobti automobilį ir tokiu bÅ«du atėmė galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir motyvus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo įvykdyta veika iÅ¡ esmės teisingai kvalifikuota kaip plėšimas, tačiau teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta pakankamai neginčijamų įrodymų, kvalifikuojančiai plėšimo veikÄ aplinkybei pagrįsti, t. y. kad plėšimas padarytas panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Pagal BK 180 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, įvykdęs plėšimÄ panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ arba sprogmenį. Ikiteisminio tyrimo metu specialistas J. B. davė iÅ¡vadÄ , kad pneumatinis Å¡autuvas, skirtas Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm kalibro kulkomis, Å¡is Å¡autuvas yra D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, todėl kaltinamojo veika iÅ¡ BK 180 str. 3 d. perkvalifikuotina į 180 str. 2 d. Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis užėjęs į namo vidų atvirai- namo Å¡eimininko akivaizdoje apžiÅ«rėjo namo kambaryje gulėjusi V.

M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį Å¡eimininkui nukreipus dėmesį į kitus dalykus, pagrobė minėtÄ telefonÄ . Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu laiku kaltinamasis pasiskolinęs iÅ¡ nukentėjusiojo muzikinį centrÄ ir žadėjęs jį grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ , jo negrÄ Å¾ino, tuo padarydamas nukentėjusiajam 150 Lt turtinę žalÄ , todėl laikytina, kad jis per kaltinime nurodytÄ laikotarpį padarė vienÄ nusikaltimÄ , numatytus BK 178 str. 2 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į nusikaltimų pobÅ«dį - padarytos veikos priskiriamos prie sunkių, apysunkių nusikaltimų, o viena – baudžiamiesiems nusižengimams, į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , motyvus ir tikslÄ , į pagrobto turto pobÅ«dį ir vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, 7 kartus teistas ir nusikalto esant nepanaikintam ir neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.).

Atsižvelgta į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos realios areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du bei galutinė bausmė iÅ¡ dalies sudedant bendrintina ir su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė. Galutinė bausmė iÅ¡ dalies sudedant bendrintina ir su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaudamasis ne BK 64 str., o BK 63 str. reikalavimais, nes kaltinamasis jam 2013-12-23 nuosprendžiu inkriminuotas nusikatamas veikas padarė neįsiteisėjus paskutiniam 2012-11-30 nuosprendžiui (t. 1, b.l. 135-136, 151-200, t. 2, b.l. 1-5).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-01-23 iki 2013-01-24, nuo 2013-04-23 iki 2013-12-23 laikas ir bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo (t. 1, b.l. 122-124, 138-139, 140, 147-148, t. 2, b.l. 26-27, 63-64, 82-83, 98-100).Kaltinamajam suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus paskirtas suėmimas panaikintinas.Nukentėjusysis V. M. pareiÅ¡kė 1055 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kuris įrodytas, kaltinamojo pripažintas ir nukentėjusiojo sumažinta kaina iki 856 Lt, todėl tenkintinas (BPK 115 str.), (t. 1, b.l. 24-25).Konfiskuotinas ir perduotas Lietuvos Respublikos Ginklo fondui-daiktas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis, tikimiausiai „61“ modelio, Å¡autuvas- D kategorijos pneumatinis neÅ¡aunamasis ginklas, skirtas Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm kalibro kulkomis, nes įrodyta, kad jis buvo inkriminuoto plėšimo padarymo įrankis (t. 1, b.l. 52) (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2013-05-02 serija (duomenys neskelbtini)), (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Nuosprendį priėmus kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintinas, nes kaltinamasis yra suimtas ir jam pratęstas suėmimo terminas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 133).Nuosprendžiui įsiteisėjus-pinigai, dokumentai ir daiktai kurie išimti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu 2013-04-23 pas D.

J. (D. J.) ir saugomus byloje, kaltinamajam praÅ¡ant grÄ Å¾intini D. Z. gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 140-143).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.                                                   n u s p r e n d ė : D. J. (D. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tu; -pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d. subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir D. J. (D. J.) subendrintÄ bausmę skirti - laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. subendrinti paskirtÄ subendrintÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę D.

J. (D. J.) skirti - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ D. J. (D. J.) įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-01-23 iki 2013-01-24, nuo 2013-04-16 iki 2013-12-23.Bausmės pradžiÄ D. J. (D. J.) skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2013-12-23.D. J. (D. J.) suėmimo terminÄ pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi paskirtÄ suėmimÄ panaikinti.Nukentėjusiojo V.

M. pareikÅ¡tÄ 1055 Lt civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ D. J. (D. J.) 856 Lt turtinei žalai atlyginti. Dėl likusios dalies priimti nukentėjusiojo V. M. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.Konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklo fondui-daiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį, tikimiausiai „61“ modelio, Å¡autuvÄ - D kategorijos pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , skirtÄ Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm kalibro kulkomis (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2013-05-02 serija BBB (duomenys neskelbtini)), (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Nuosprendį priėmus D. J. (D. J.) paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus-pinigus, dokumentus ir daiktus kurie iÅ¡imti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu 2013-04-23 pas D. J. (D. J.) ir saugomus byloje grÄ Å¾inti D. Z. gyv. (duomenys neskelbtini).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtajam D.

J. (D. J.) per šį terminÄ nuo nuosprendžio kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis