efe06182-9a4a-451d-b48e-44f8fddfcad6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-32-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-57-01008-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisijos) nutarimo dėl nuteistojo J. S. (J. S.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo ir prokuroro skundÄ dėl to paties komisijos nutarimo pakeitimo ir lygtinio paleidimo Å¡iam nuteistajam netaikymo, n u s t a t ė : 1. 2018-12-21 nutarimu Nr. LK-234 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 7 dalies 1 punkto sÄ lygas nuteistajam 2011-12-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, (nužudymas), 9 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausme J.

S., jo neatlikta bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 11 dienų (2018-12-21 duomenys), 2019-01-03 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad : nuteistasis 2/3 jam paskirtos bausmės yra atlikęs jau 2017-09-02, lygtinio paleidimo komisijai svarstyti pristatytas antrÄ kartÄ (paskutinis svarstymas buvo 2018 m. birželio mėnesį, kurio metu komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas komisijos nutarimo nepatvirtino), galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 3 kartus skatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, palaiko socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta žema (pagal OASys metodikÄ 19 balų), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras 2019-01-04 d. skunde dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo prašo jį pakeisti ir nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo netaikyti tokiais juridiškai reikšmingais argumentais :

1) nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų ir pavojingÄ nusikaltimÄ (nužudymÄ ), 2) nuteistajam anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, todėl lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies į pataisos namus, 3) atliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

4. Teikimas netenkinamas, prokuroro skundas tenkinamas, - komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. 4.1. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. 4.2. Nuteistasis J. S. teistas kartÄ (ankstesni 2 teistumai iÅ¡nykę) laisvės atėmimo bausmę atlieka 2-jį kartÄ , nusikaltimas, už kurį atlieka bausmę, yra tyčinis ir labai sunkus, kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažino, gailisi.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvertinta kaip žema (19 balų pagal OASys metodikÄ ). Atlikdamas bausmę nuteistasis deda realias pastangas taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuo paskutinio vertinimo, per 6 mėnesius jis Å¡iÄ rizikÄ sumažino gana ženkliai – 6 balais, pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinant HCR-20 metodika, yra žemesnė už vidutinę, drausmine tvarka nebaustas, 3 kartus paskatintas už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, nuteistasis ėmėsi tam tikrų veiksmų alkoholio polinkiui įveikti – baigė AA grupę, yra motyvuotas dirbti. 4.3.

Tačiau, kaip teisingai savo skunde pažymėjo prokuroras, nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ â€“ žmogžudystę. Tokių nusikaltimų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ visuomenės saugomiems interesams. Nusikaltimus J. S. pradėjo daryti jau bÅ«damas visiÅ¡kai subrendęs – 49 metų, žmogžudystę įvykdė bÅ«damas virÅ¡ 60 metų amžiaus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo, kad jam iÅ¡ esmės negalioja visuomenėje egzistuojančios elgesio taisyklės ir moralės normos, todėl jis yra ypač pavojingas visuomenei, ir taisyti jį neizoliavus nuo visuomenės, nėra įmanoma.

Be to, Å¡iam nuteistajam dėl tos pačios Å¡iuo metu jo atliekamos bausmės jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau praėjus itin trumpam laikui – maždaug 2 mėnesiams, teismas dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo (tame tarpe ir draudimo vartoti alkoholį pažeidimo) panaikino lygtinio paleidimo taikymÄ ir grÄ Å¾ino nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį į pataisos namus. Teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nuteistasis visiÅ¡kai nepateisino, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo pataisos procesas ne pataisos namuose yra itin menkai tikėtinas.

Juolab, kad po lygtinio paleidimo panaikinimo tepraėjo tik kiek daugiau nei 2 metai iÅ¡ bendros 9 m. bausmės trukmės, nuteistojo elgesys ėmė pastebimai gėrėti ir pradėjo bÅ«ti skatinamas praėjus dar kiek daugiau nei metams po jo grÄ Å¾inimo į pataisos įstaigÄ , - visi paskatinimai nuteistajam buvo paskirti tik per paskutiniųjų maždaug 1 kalendorinių metų laikotarpį. Tokios apimties ir trukmės nuteistojo pataisa visų nustatytų ir aukščiau apraÅ¡ytų aplinkybių kontekste teismÄ dar neįtikina.

Teismo vertinimu, komisijos iÅ¡vados dėl materialaus pagrindo nuteistojo lygtiniam paleidimui neatitinka bylos faktinių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.). 4.4. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido daugiau kaip septynerius metus, jo neatlikta bausmės dalis lyginant su bendra bausmės trukme yra dar pakankamai ženkli. Teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimai už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, socialinių ryÅ¡ių palaikymas, pastovių pajamų (senatvės pensijos), gyvenamosios vietos ir nuosavo bÅ«sto turėjimas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Per trumpas bausmės atlikimas gali Å¡iam asmeniui ir kitiems linkusiems nusikalsti suformuoti klaidingÄ ir pavojingÄ visuomenei nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už labai sunkų ir vienÄ pavojingiausių tyčinį nusikaltimÄ ir bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu.

5. Vertindamas Å¡ių duomenų visumÄ , teismas sprendžia, jog aukščiau aptartos aplinkybės, kaip negatyvÅ«s duomenys, savo visumos svoriu ir reikÅ¡me ženkliai persveria nuteistojo paskatinimus ir kt. komisijos nutarime pažymėtas lygtiniam paleidimui bylojančias aplinkybes, todėl teismo sprendžiama, kad Å¡io nuteistojo lygtinis paleidimas jau Å¡iuo metu pagal nustatytas ir aukščiau teismo analizuotas bylos aplinkybes prieÅ¡tarautų teisingumo principo įgyvendinimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu, n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti, prokuroro skundÄ patenkinti ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ . 2018-12-21 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-234 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo nuteistajam J. S. (J. S.), asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atsisakyti patvirtinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Algis Vieraitis