efdfeb5a-42ff-42db-b197-5bd513090fd1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2369-992/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01968-2020-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.; 16.9.10.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. L. (M. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. L. 2020 m. birželio 29 d., 23.14 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dams neblaivus (nustatytas 2,09 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, kelyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į tvorÄ . Sukėlęs eismo įvykį ir apgadinęs automobilį bei tvorÄ , iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. M. L. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo asmuo nepateikė.

M. L. kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-52850-2020; eismo įvykio vietos schema; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybinis praneÅ¡imas kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 29 d. patruliuojant gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), sulaikytas vienas iÅ¡ jaunuolių, kurie neblaivÅ«s automobiliu BMW sulaužė tvorÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio vietoje pranešėjas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdo trenksmÄ prie savo namo tvoros, priėjęs prie lango pastebėjo apgadintÄ tvorÄ . IÅ¡bėgęs į kiemÄ pamatė nuo įvykio vietos tolstantį tamsų automobilį, panašų į BMW markės. Prie tvoros buvo jaunuolis, kuris surinkinėjo automobilio, įvažiavusio į namo tvorÄ , Å¡ukes, rankose asmuo laikė automobilio valstybinį numerį. Jaunuolį D. L. pranešėjas sulaikė, Å¡is buvo akivaizdžiai neblaivus. Asmuo paaiÅ¡kino, kad važiavo Ž. gatve link S. B. gatvės su broliu M. L., kuris, bÅ«damas neblaivus, vairavo ir nesuvaldė automobilio BMW, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorÄ . D. L. grįžo į įvykio vietÄ surinkti automobilio Å¡ukių, pasiimti valstybinį numerį. RaÅ¡tiÅ¡ko paaiÅ¡kinamo asmuo dėl girtumo pateikti negalėjo. Važiuojant pagal M. L. registracijos vietÄ , DÅ«mų gatvėje pastebėtas važiuojantis tamsios spalvos automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekis buvo sudaužytas, automobilio valstybinis numeris sutapo su vienu eismo įvykio vietoje paliktu valstybiniu numeriu. Automobilis buvo sustabdytas. Nustatyta, kad automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. L., kuris paaiÅ¡kino, kad nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. M. L. taip pat paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ pusvalandį vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. M. L. 23.39 val. nustatytas 2.09 prom. girtumas; 00.02 val., 2.09 prom. girtumas. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), namo tvora.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad M. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, į M. L. asmenybę (pakankamai jauno amžiaus, duomenų apie darbovietę nėra pateikta, baustas administracine tvarka), taip pat į tai, kad padaryti nusižengimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi, jų metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis svetimas turtas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant M. L. administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius - sankcijose nustatytus nuobaudų vidurkius. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo bÅ«dÄ .

M. L. transporto priemonę vairavo neturėdamas tokios teisės (nėra įgijęs). Pažymėtina, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018). Už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad ANK 28 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, M. L. vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, todėl nepaskyrus minėtos administracinio poveikio priemonės nebÅ«tų įgyvendintinas teisingumo principas. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, M. L. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Skubus sprendimas“, todėl skiriant nuobaudÄ automobilio konfiskavimas netaikomas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 430 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, netaikant transporto priemonės automobilio BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir M. L. skirti galutinę 1425 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, netaikant transporto priemonės automobilio BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20118028792.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė