efdf627f-7a58-4e4e-bb82-c187d9df88db · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-461-845/12Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 54.1.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB“ TEO LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o teismÄ priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo S. K. 1092,97 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio, 240 Lt už advokato paslaugas.

IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2011-12-30 procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-07-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymas Nr. 26965239 dėl „Skaitmeninė GALA“ paslaugos, adresu Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, teikimo (b.l. 14). Paslaugos Užsakymo 3.2.1.punktas numatė trumpiausiÄ naudojimosi užsakyta paslauga terminÄ iki 2012-07-10.

Atsakovas nemokėjo už suteiktas paslaugas nuo 2010 m. rugpjūčio mėn., todėl tarp Å¡alių sudaryta sutartis 2011-02-11 buvo nutraukta ieÅ¡kovo iniciatyva. Abonentas, atsisakęs paslaugos anksčiau nei baigiasi 3.2.1. punkte nurodytas terminas, turėjo sumokėti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugos teikimo pradžios iki paslaugos teikimo nutraukimo. Tokiu bÅ«du atsakovui susidarė 1092,97 Lt dydžio skola, kurios pastarasis nėra apmokėjęs iki Å¡iol. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2009-07-04 sudarytos skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo Nr. 26965239 dėl „Skaitmeninė GALA“ paslaugos, adresu Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, teikimo pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 str.), kuriuose pareigÄ nustatytais terminais mokėti už suteiktas skaitmeninės televizijos paslaugas atsakovas privalo vykdyti sÄ Å¾iningai.

Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str.,6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.716 str., iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinas nesumokėtas už suteiktas paslaugas 1092,97 Lt dydžio įsiskolinimas.             Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 1092,97 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-12-19, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio suma bei 240 Lt už advokato paslaugas, iÅ¡ viso – 310 Lt.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Dariaus ir Girėno g. 11-523, Vilniuje, ieÅ¡kovo AB „Teo LT“, į.k. 121215434, Savanorių pr. 28, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, banko kodas: 70440, naudai 1092,97 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt du Lt 97 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. 1092,97 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2011 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. ieÅ¡kovo AB „Teo LT“ naudai 70 Lt žyminio mokesčio bei 240 Lt už advokato paslaugas, iÅ¡ viso – 310 Lt (tris Å¡imtus deÅ¡imt Lt).Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K.

į valstybės biudžetÄ 10,65 Lt (deÅ¡imt Lt 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.              A. S. Kubilius negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas AB „TEO LT“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė