efdf4209-a5a5-43e4-97cf-b0585287d784 · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                        Nr. 1S-89-72/2010                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                              2.12.4.                                                                                                                                                                                                                                                                       PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                     NUTARTIS                                                           2010 m. sausio 18 d.

                                                                      Panevežys              Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Tomas Zdanavicius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant skunda padavusiam asmeniui - I. Ž., viešame teismo posedyje išnagrinejo I. Ž. skunda del 2009-12-16 Anykšciu rajono apylinkes teismo nutarties, kuria atmestas I.

Ž. skundas del 2009-11-17 Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro Ricardo Juozainio ir 2009-09-07 Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ir n u s t a t e: 2009 m. rugpjucio 19 d., Utenos apskrities Anykšciu rajono policijos komisariate buvo gautas I. Ž. pareiškimas apie tai, kad 2009 m. vasario pabaigoje jai asmenines nuosavybes teise priklausanciame žemes sklype, esanciame (duomenys neskelbtini) kaime, Anykšciu rajone, buvo neteisetai nupjauti ir pagrobti medžiai - 33 juodalksniai, 3 klevai, 1 ieva, 10 sausu juodalksniu ir 5 gluosniai.

Bendra pagrobto turto verte sudaro 1436,84 Lt. I. Ž. del jos medžiu vagystes praše pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 178 straipsnio 1 dali ir kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomyben.2009 m. rugsejo 7 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejas Ernestas Jevsejevas prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del I. Ž. skundo motyvuodamos tuo, jog iš surinktos medžiagos matyti, kad G. Ž. valdomoje, I. Ž. priklausancioje žemes ukio paskirties žemeje medžiai ir krumai buvo iškirsti netycia, sumaišius žemes valdu ribas.

Asmenys, del neatsargumo iškirte G. Ž. valdomoje I. Ž. priklausancioje žemeje medžius ir krumus nusikaltimo, t. y. vagystes nepadare, nes ju veiksmuose nera tycios, taciau padaryta turtine žala privalo atlyginti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta tvarka.Nesutikdama su 2009-09-07 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, 2009-09-14 I. Ž. skundu, kuris gautas 2009-09-16, kreipesi i Anykšciu rajono apylinkes prokuratura su prašymu panaikinti 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir pradeti ikiteismini tyrima.Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos prokurore Klementina Jankuniene 2009 m. rugsejo 21 d. atsisake tirti I.

Ž. skunda, motyvuodama tuo, jog tuo paciu klausimu buvo atliktas išsamus tyrimas pagal jos tevo G. Ž. pareiškima ir nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos požymiu.Nesutikdama su Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos prokurores Klementinos Jankunienes 2009 m. rugsejo 21 d. atsakymu, 2009-11-08 I. Ž. skundu, kuris gautas 2009-11-13 kreipesi i Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiaji prokurora su prašymu panaikinti 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir pradeti ikiteismini tyrima, baudžiamojon atsakomyben patraukti A.

K..Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras Ricardas Juozainis 2009 m. lapkricio 17d. nutarimu atmete I. Ž. skunda ir atsisake panaikinti 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo Ernesto Jevsejevo nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas tuo, jog šis ivykis buvo išnagrinetas pagal jos tevo G. Ž. pareiškima. Kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, pagristai buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima A.

K. atžvilgiu. Nesutikdama su Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro Ricardas Juozainio 2009 m. lapkricio 17 d. nutarimu, kuriuo jis atsisake panaikinti 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo Ernesto Jevsejevo nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, 2009-11-27 I. Ž. skundu, kuris gautas 2009-12-03, kreipesi i Anykšciu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja su prašymu panaikinti 2009-11-17 Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R.

Juozainio ir 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimus ir pradeti ikiteismini tyrima.              Skundžiama 2009-12-16 Anykšciu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi atmestas I. Ž. skundas, motyvuojant tuo, kad tiriant jos tevo G. Ž. pareiškima buvo išsamiai ištirtos visos jos žemes sklype iškirstu medžiu aplinkybes, todel nera pagrindo iš naujo tirti tas pacias aplinkybes. I. Ž. nenurode jokiu nauju aplinkybiu, kuriu pagrindu butu galima naikinti Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R.

Juozainio 2009-11-17 ir 2009-09-07 Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimus atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos požymiu, todel iš naujo atlikti tyrima nera jokio pagrindo. Be to, A. K. už padaryta administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 621 str. 1 d. 1 p. ir 62 2 str. 1 d. 1 p. buvo nubaustas administracine tvarka. Jis sumokejo jam paskirta 200 litu bauda ir aplinkai padaryta žala 429 litus, bei atlygino I.

Ž. padaryta žala 1479,08 Lt. 2010-01-04 Panevežio apygardos teisme gautas I. Ž. skundas, kuriame ji prašo panaikinti 2009-12-16 Anykšciu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarti, 2009-11-17 Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R. Juozainio ir 2009-09-07 Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimus ir pradeti ikiteismini tyrima. Ipareigoti Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokurora R. Juozaini A. K. patraukti baudžiamojon atsakomyben ir bylos medžiaga perduoti nagrineti Anykšciu rajono apylinkes teismui.

Nurodo, kad A. K. neigia savo kalte nepagristai teigdamas, kad jos miško nepagrobe, kad jis buvo iškirstas per neatsarguma. Teigia, kad šie jo argumentai yra paneigti kitais irodymais. Ivykio vietos apžiuros protokole esantys irašai, vyr. specialistes L. B., liudytojo G. Ž. parodymai patvirtina fakta, kad nukirsti 44 juodalksniai buvo dar kirtavieteje, o A. K. jau žinojo, kad iškirto medžius jai priklausanciame miško sklype. A. K., žinodamas, kad iškirsti medžiai yra ne jo asmenine nuosavybe, šiuos medžius pasisavino parsiveždamas i savo sodyba, o veliau parduodamas.

Del šiu aplinkybiu mano, kad 44 medžiu, 19 kub. metru medienos, kurios verte apie 1436 litu, vagystes faktas yra akivaizdus. Tiek teiseja, tiek ir prokuroras R. Juozainis, atsisake panaikinti 2009-09-07 tyrejo E. Jevsejevo nutarima motyvuodami tuo, kad jos tevo skundai tuo paciu klausimu jau buvo išnagrineti visose teisesaugos institucijose ir buvo atmesti. Su šiais sprendimais nesutinka, nes mano, jog jie yra nepagristi ir neteiseti. Nurodo, kad tevo skundai buvo nepatenkinti tik del to, jog jis neturejo teiseto atstovo statuso, o tiriamoje medžiagoje nebuvo jos, kaip nukentejusio asmens skundo, kas yra butina ikiteisminio tyrimo pradejimui pagal BK 178 str. 1 d.

Teismo posedyje skunda padaves asmuo prašo jo skunda patenkinti.I. Ž. skundas del 2009-12-16 Anykšciu rajono apylinkes teismo nutarties, kuria atmestas jos skundas del 2009-11-17 Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R. Juozainio ir 2009-09-07 Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, atmetamas. BPK 168 str. 1 d. nustatyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas turi teise atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi arba yra BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškejos I. Ž. skunda išnagrinejes tyrejas 2009-09-07 atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 178 str. 1 d. del vagystes vienu iš BPK 3 str. 1 d. nurodytu pagrindu – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos prokurore K. Jankuniene ir vyriausiasis prokuroras R. Juozainis atsisake panaikinti 2009-09-07 priimta tyrejo nutarima del to paties pagrindo. Ikiteisminio tyrimo teiseja, dar išsamiau išnagrinejusi sprendimo del ikiteisminio tyrimo pradejimo priemimui reikšminga medžiaga, teisingai pripažino vyr. prokuroro R.

Juozainio ir tyrejo E. Jevsejevo nutarimus pagristais ir teisetais. Skundžiamame ikiteisminio tyrimo teisejos sprendime pareiškejai aiškiai ir suprantamai išdestyti motyvai, pagrindžiantys teismo išvada, jog baudžiamasis procesas del pareiškejos skunde nurodytos veikos yra negalimas. Surinktoje medžiagoje, pagal G. Ž. pareiškima, nera jokiu duomenu, kad A. K. pats ar per kitus asmenis turejo tiksla užvaldyti I. Ž. priklausanti turta – miška. Iš A. K., N. V., L. B. paaiškinimu matyti, kad I. Ž. priklausantys medžiai ir krumai buvo iškirti netycia, sumaišius žemes valdu ribas (medžiagos del nutarimo Nr. 53-At-53936-09 atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima 11, 27, 29, 31 lapai).

Be to, A. K. pastebejes, kad jo samdytas asmuo per klaida pažeide svetimo sklypo ribas ir iškirto I. Ž. priklausiusius medžius bei krumus, pats apie tai praneše Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Anykšciu rajono agenturai, su kurios vienu iš darbuotoju nuvyko i kirtaviete, kur apskaiciavo neteisetai iškirstu medžiu kieki, turi, padaryta žala gamtai ir miško savininkui, kas taip pat rodo tycios pagrobti svetima turta neturejima. A. K. už neteisetai iškirstus medžius buvo nubaustas administracine tvarka ir sumokejo jam paskirta 200 litu bauda bei 429 litus už aplinkai padaryta žala, taip pat atlygino I.

Ž. padaryta žala, pervesdamas jos tevui 1479,08 Lt. Tokiu budu pagristai konstatuota, kad nera jokiu duomenu, patvirtinanciu esant A. K. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. požymiu. Su I. Ž. skunde nurodytais argumentais, kad jos tevo skundai buvo nepatenkinti tik del to, jog jis neturejo teiseto atstovo statuso, o tiriamoje medžiagoje nebuvo jos, kaip nukentejusio asmens skundo, kas yra butina ikiteisminio tyrimo pradejimui pagal BK 178 str. 1 d., sutikti negalima. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, visos ivykio aplinkybes del iškirstu medžiu I.

Ž. priklausanciame miške, esanciame (duomenys neskelbtini) k., Anykšciu rajone, buvo išsamiai ištirtos pagal jos tevo - G. Ž. pareiškima ir sprendimai atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima buvo priimti BPK 3 str. 1 d. 1 p. (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu), o ne pagrindu, kuri nurodo I. Ž.. Nors Panevežio apygardos teismas, išnagrinejes G. Ž. skunda, 2009-06-25 nutartimi ir konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas negalimas, nes del skundžiamo ivykio BPK nustatyta tvarka nebuvo gautas nukentejusiojo ar jo teiseto atstovo pareiškimas, taip pat nera prokuroro reikalavimo pradeti procesa, taciau ta pacia nutartimi buvo pripažinta, kad del G.

Ž. pareiškimo ir veliau jo sekusiu skundu priimti sprendimai atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima buvo pagristi ir teiseti. Del visu šiu aplinkybiu, skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria atmestas pareiškejos skundas del Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokuroro R. Juozainio ir Utenos apskrities VPK Anykšciu rajono policijos komisariato kriminalines policijos skyriaus tyrejo E. Jevsejevo nutarimu nepradeti ikiteisminio tyrimo del I. Ž. skunde nurodytu faktu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, yra pagrista išsamia tyrimo metu surinktu duomenu analize, joje išdestytos motyvuotos išvados del pareiškejos skunde nurodytu argumentu, ši nutartis yra teiseta ir pagrista, todel jos naikinti skunde išdestytais motyvais nera pagrindo.

             Remiantis iÅ¡destytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.; n u t a r i a:              I. Ž. skunda atmesti ir palikti galioti 2009-12-16 AnykÅ¡ciu rajono apylinkes teismo nutarti.           Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.           Teisejas                                                                                            Tomas Zdanavicius             Â