efde45e3-d66a-4cb7-837d-e5501d602a66 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-602-801/2011Proceso Nr. 1-26-1-01612-2010-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.26.2.2; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.1.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: - 1995-11-13 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; vad.

LR BK 471str. bausmės vykdymas atidėtas metams; 1997-02-03 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 281 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams su 1/4 turto konfiskavimu; 2000-05-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., 35 str. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 2000-11-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. l d., 271 str. 2 d., 42 str. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-05-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 16 str. 2 d., 206 str., 63 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2005-07-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, teistumas išnykęs, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d., 286 str., 290 str., n u s t a t ė :

M. M. kaltinamas tuo, kad 2010-11-24 apie 15.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – prekybos centro „Maxima“, esančio adresu: V.Krėvės pr. 14B, Kaune, prekybos salėje, priėjęs prie kasos Nr. 2, konfliktavo su kasininke R. K. dėl to, kad neaptarnavo be eilės, perkant alkoholinius gėrimus, iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, taip pat iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais atėjusius iÅ¡siaiÅ¡kinti apsaugos darbuotojus J.

A. ir K. D., taip necenzÅ«riniais žodžiais ir savo nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d.,be to, jis 2010-11-24 apie 15.20 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie prekybos centro „Maxima“, esančio V.Krėvės pr. 14B, Kaune, atvykusiems Kauno AVPK Patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio patruliams R. L. ir G. J. sodinant jį į tarnybinį automobilį, plÅ«do žeminančiais orumÄ Å¾odžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patrulį R.

L. ir G. J., pristatytas į Kauno miesto Dainavos Policijos KomisariatÄ toliau plÅ«do necenzÅ«riniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais Kauno AVPK Kauno m. Dainavos Policijos Komisariato operatyvaus valdymo poskyrio specialistÄ R. A. ir jį apspjovė, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str., be to, jis 2010-11-24 apie 15.35 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir atvežtas į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatÄ , esantį adresu Taikos pr. 115, Kaune, talpinant į laikino sulaikymo kamerÄ , vengė sulaikymo, muistėsi, stumdėsi, kojomis spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patruliui R.

L. bei bandė ranka suduoti į veido sritį operatyvaus valdymo poskyrio specialistui R. A., taip panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, t.y. Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta Å¡iais duomenimis:paties kaltinamojo M. M. parodymais, kai jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-11-24 buvo vartojęs alkoholinio gėrimo – sidro skardinėse, apie 15 val. jis vienas atėjo į parduotuvę „MaximÄ â€œ, esančiÄ V.Krėvės pr. 14B, Kaune, norėdamas nusipirkti dar kelias skardines sidro.

Pasiėmęs sidro nuėjo prie kasos. Bestovint eilėje, pamatė, kad labai ilgai reikėjo stovėti, o jis skubėjo, todėl kasininkei pasakė: „judinkis greičiau“. Kokius bÅ«tent žodžius vartojo, pasakyti negali, neprisimena. Už kasos buvo apsaugos darbuotojai, kurie atėmė iÅ¡ jo sidrÄ bei nutempė į apsaugos patalpÄ , kur jam uždėjo antrankius ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, nuvedė į tarnybinį automobilį. Ar jis juos įžeidinėjo, tiksliai pasakyti negali.

Buvo labai susinervinęs, todėl galėjo pasakyti įžeidžiančius žodžius, dėl ko labai gailisi. Atvykus į Dainavos policijos komisariatÄ , jį nuvedė į sulaikymo kamerÄ . Ar jis prieÅ¡inosi, pasakyti negali, neprisimena. Tyčia pareigÅ«nų sužaloti nenorėjo, neturėjo tokios minties. Pabuvus kameroje, prašė pareigÅ«nų, kad nuvestų į tualetÄ , tačiau niekas neatėjo. Vėliau atėjus budinčiam pareigÅ«nui, jis jį apspjovė, nes nenuvedė į tualetÄ . Ar jį iÅ¡plÅ«do, neprisimena, pasakyti tiksliai negali.

Policijos komisariate atsisakė tikrintis girtumo laipsnį, nes buvo susinervinęs ir supykęs. Ä®vykio aplinkybių neprisimena, todėl smulkiai papasakoti negali. Nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ taip pat atsisakė tikrintis girtumo laipsnį. Dėl savo veiksmų labai gailisi, dirba atsitiktinius darbus ir turi galimybę sumokėti paskirtÄ baudÄ , todėl sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.1. 48, 52).Liudytojos R. K. parodymais, kai ji, apklausta liudytoja, parodė, kad 2010-11-24 apie 15.00 val. dirbo prekybos centro „Maxima“ Mažylių kasoje Nr.

2. Pirmiausia toje kasoje aptarnaujami pirkėjai su vaikais, o jei tokių nėra – visi kiti pirkėjai. Pamatė, kad prieÅ¡ pirkėjus su vaikais užlindo jaunuolis apie 30 metų amžiaus, kuris norėjo pirkti 4 skardines alkoholinio kokteilio. Ji jaunuolio paprašė eiti į eilės galÄ . Tai iÅ¡girdęs jaunuolis pasidarė agresyvus ir prie visų pirkėjų bei vaikų jÄ pradėjo plÅ«sti, įžeidinėti, vadinti „žiurke, nachui kÄ tu aiÅ¡kini, stora karve“. Ji labai susijaudino, nes jaunuolis atrodė agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu, bijojo, kad jis jai nesuduotų, net nematė, kas iÅ¡kvietė apsaugÄ .

Priėjusi apsauga jaunuoliui iÅ¡aiÅ¡kino, kad neblaiviam draudžiama parduoti alkoholį ir liepė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Jaunuolis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir apsaugos darbuotojus, kurie jį nusivedė. Jaunuolio agresyvus elgesys sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes pirkėjai buvo iÅ¡gÄ sdinti, tarp jų ir vaikai (b.l. 13-14).Liudytojo O. T. parodymais, kuris, bÅ«damas UAB „Maxima LT“ pamainos virÅ¡ininkas, parodė, kad 2010-11-24 apie 15.00 val. jis priėjo prie kasos Nr. 2 ir pamatė, kad prie kasos stovi jaunuolis, kuris kasininkę visų kitų pirkėjų akivaizdoje plÅ«sta necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis suprato, kad tas jaunuolis užlindo be eilės. Kasininkė liepė jam eiti į eilės galÄ , o jis jai pasakė: „žiurke tu, nelok ant manęs, kÄ tu nachui mane tukini“. Jaunuolis negrįžo į eilės galÄ ir stovėjo užlindęs už kitų žmonių su 4-5 skardinėm alkoholinio gėrimo, tikėdamasis, kad kasininkė jį aptarnaus. Pamatęs, kad situacija įtempta, nes trikdoma vieÅ¡oji tvarka parduotuvėje, jis iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus (b.l. 15-16).Liudytojo J. A. parodymais, kuris, bÅ«damas UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2010-11-24 apie 15.00 val. pamainos virÅ¡ininkas O.

T. pranešė, kad prie kasos Nr. 2 triukÅ¡mauja pirkėjas. Per radijo stotį pasikvietė kolegÄ K. D.. Priėjus prie kasos, pamatė, kad eilės priekyje stovi jaunuolis, kuris norėjo pirkti skardines alkoholinio kokteilio. Jaunuolis atrodė apsvaigęs, o kasoje dirbusi kasininkė – labai iÅ¡sigandusi. Kasininkė pasakė, kad tas jaunuolis jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais už tai, kad ji jo neaptarnavo „Mažylių“ kasoje be eilės. Už Å¡io jaunuolio eilėje stovėjo pirkėjai su vaikais, kurie girdėjo, kaip buvo iÅ¡plÅ«sta kasininkė.

Darbo vidaus taisyklėse nurodyta, kad kasininkėms draudžiama parduoti alkoholį neblaiviems asmenims, dėl to kasininkė aptarnauti to jaunuolio neturėjo teisės. Supratęs tai, jaunuolis puolė plÅ«sti jį ir K. D. necenzÅ«riniais žodžiais „gaidžiais, pyderais“. Jam buvo liepta pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės ir jis buvo palydėtas iki durų. Beeinant jaunuolis plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais ir staiga atsisukęs norėjo smogti galva jam į veidÄ , smÅ«gio pavyko iÅ¡vengti, tada jaunuoliui buvo uždėti antrankiai ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b.l. 21-22).Liudytojo K.

D. parodymais, kurie analogiški liudytojo J. A. parodymams (b.l. 23-24).Nukentėjusiojo R. L. parodymais, kai jis apklaustas parodė, kad 2010-11-24 apie 15.02 val. buvo gautas pranešimas iš VPK budėtojo, kad adresu V.Krėvės pr. 14B, Kaune, prekybos centre „Maxima“ apsaugos darbuotojams reikalinga pagalba. Nuvykus kartu su patruliu G. J. minėtu adresu, apsaugos darbuotojas nurodė pilietį, kuris sėdėjo ant grindų su antrankiais. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad neblaivus pilietis juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, puolė muštis.

Pamatęs juos, tas pilietis savo agresyvius veiksmus nukreipė į jų pusę. Atvedus į tarnybinį automobilį, jis pradėjo juos plūsti necenzūriniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais kaip pareigūnus. Vadino „gaidžio galvomis, kurvomis, pederastais“. Paprašius nustoti plūstis ir baigti savo neteisėtus veiksmus, jis dar labiau įsiuto, pradėjo laužyti tarnybinio automobilio sėdynes, spardyti duris, daužyti langus. Automobiliui jokia žala nepadaryta, automobilis neapgadintas.

Atvykus į Dainavos PK iÅ¡siaiÅ¡kinimui, ir talpinant į laikino sulaikymo kamerÄ , jis pradėjo prieÅ¡intis, stumdėsi, vengė sulaikymo, mojavo rankomis, spyrė jam į kojÄ , bet nepataikė, smÅ«gio iÅ¡vengė. Budinčiajam taip pat prieÅ¡inosi, norėjo suduoti smÅ«gį į veido sritį, bet pastarasis smÅ«gio iÅ¡vengė. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, minimas pilietis – M. M.. Dėl jo pasakytų necenzÅ«rinių ir įžeidžiančių žodžių, pasiprieÅ¡inimo, jis įsižeidęs kaip policijos pareigÅ«nas (b.l. 25-26).Nukentėjusiojo G.

J. parodymais, kurie analogiÅ¡ki nukentėjusiojo R. L. parodymams (b.l. 28-29).Nukentėjusiojo R. A. parodymais, kai jis apklaustas parodė, kad 2010-11-24 apie 15.35 val. patrulių rinktinės pareigÅ«nai į Dainavos PK operatyvaus valdymo poskyrį pristatė M. M., įtariamÄ padarius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pristatytas į operatyvaus valdymo poskyrį, pastarasis garsiai rėkavo, triukÅ¡mavo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais jo atžvilgiu, vadino „pyderu, gaidžiu“, grasino atleidimu iÅ¡ darbo.

Pareikalavus pateikti daiktus, turimus su savimi, tai daryti atsisakė, apžiÅ«rimas aktyviais veiksmais stengėsi to iÅ¡vengti. Nesileido bÅ«ti apžiÅ«rimas, traukė jo rankas, stumdėsi, atsisakė pateikti savo daiktus. Jam jį apžiÅ«rint, įtariamasis deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė į veido sritį, tačiau smÅ«gio pavyko iÅ¡vengti. Tada priėjo patrulių rinktinės pareigÅ«nas ir suėmus jį už parankių, buvo vedamas į laikino sulaikymo kamerÄ . Vedamas į laikino sulaikymo kamerÄ , atstÅ«mė ranka jį nuo savęs, neleido uždaryti kameros grotų, tačiau jas vis tiek uždarius, jį apspjovė.

Patruliai buvo iki to laiko, kol M. M. buvo vedamas į laikino sulaikymo kamerÄ . Vienam patrulių rinktinės pareigÅ«nui bandė spirti į kojÄ , tačiau nepataikė. Sulaikymo kameroje spardė esantį suoliukÄ , garsiai rėkavo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl M. M. pasakytų necenzÅ«rinių žodžių, jo, kaip policijos pareigÅ«no atžvilgiu, apspjovimo ir pasiprieÅ¡inimo bandant jam suduoti į veido sritį, jaučiasi įžeistas kaip pareigÅ«nas (b.l. 31-32).Kita bylos medžiaga:

CD su vaizdo įrašais, gautais iš Kauno m. Dainavos PK ir prekybos centro „Maxima“ bei jų apžiūros protokolais (b.l. 34-39); 2010-11-24 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2010-11-24 apie 15.35 val. į Kauno m. Dainavos PK iš įvykio vietos adresu V.Krėvės pr. 14B, Kaune, pristatytas neblaivus M. M., kuris išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė suduoti ranka policijos pareigūnui, spjaudėsi (b.l. 7); medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti 2010-11-24 aktu Nr. 1313, kuriuo padaryta išvada, kad M.

M. neblaivus (b.l. 79).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiÅ¡kinimų pagrindu, kaltinamojo M. M. padarytos nusikalstamos veikos yra visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 2 d., 290 str., 286 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

M. M. į psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 83), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 81), teistas (b.l. 55-57).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per 4 mėn. (b.l. 86). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismo nuomone, kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str., 421 str., n u s p r e n d ž i a : Pripažinti M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) kaltu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., padarymÄ skirti 6 MGL (780Lt) baudÄ ; už nusikaltimo, numatyto BK 290 str. padarymÄ skirti 9 MGL (1170 Lt) baudÄ ; už nusikaltimo, numatyto BK 286 str. padarymÄ skirti 17 MGL (2210 Lt) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinai sudedant ir galutinę bausmę M.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 23 MGL (2990 Lt) dydžio baudÄ .Į paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., įskaityti M. M. laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2010-11-24 iki 2010-11-25 (vienÄ dienÄ ), kas atitinka 2 MGL (260 Lt) baudÄ ir skirti galutinę 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę M. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.Daiktinius įrodymus – 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus Kauno m.

Dainavos PK pas tyrėjÄ K. D., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjęs baudÄ jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                               Daiva Mazur