efde171a-30af-49ca-86d7-8a9c2542ffdb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-280-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45498-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.27.1.; 2.3.6..4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Irmai Kveselytei,dalyvaujant prokurorui E. T.,kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui R. B.,nukentėjusiajam E. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis vienÄ mažametį 8 metų vaikÄ , 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų: 1993 m. rugsėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį;1994 m. rugsėjo 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį;1996 m. birželio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį;2003 m. gegužės 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnį, 3 straipsnio 2 dalį;2003 m. liepos 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;2005 m. vasario 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;2005 m. vasario 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį;2005 m. birželio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;2005 m. lapkričio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.;2009 m. balandžio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos);2016 m. gegužės 27 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje. Teismas nustatė: Kaltinamasis A. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nes vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir bÅ«nant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, vedant jį į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis pastÅ«mė bei trenkė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. S., ir pradėjo bėgti, pavijus, prie (duomenys neskelbtini), deÅ¡ine ranka trenkė E. S. per kairę rankÄ , sugriebus už drabužių abiem rankomis, A.

D. pastÅ«mė E. S., E. S. nugara atsitrenkė į duris, tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. S..Nusikaltimas įrodytas pačio kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.Kaltinamasis A.

D. teisme kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.00 val., vienas važiavo „Peugeot“ automobiliu. Pamatęs prieÅ¡ais atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus nusuko į Sodų g. 26 kiemÄ . Ryte buvo vartojęs heroino, kurį pirko prie stoties iÅ¡ čigono. Kai sustojo, prie jo priėjo du pareigÅ«nai, paprašė dokumentų. Kai jis padavė maÅ¡inos dokumentus, policijos pareigÅ«nai liepė eiti kartu prie jų automobilio.

Stovint prie policijos automobilio, policijos pareigÅ«nė suvedinėjo jo duomenis ir paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kai vedė jį į tarnybinį automobilį, jis nesiprieÅ¡ino, jam pasakė sėstis į automobilį, suraÅ¡ys protokolÄ . Tuomet jis sudavė per rankas pareigÅ«nui ir pradėjo bėgti Sodų gatve. PareigÅ«nas jį vydamasis Å¡aukė, kad sustotų, tačiau jis nesustojo. Tuomet pareigÅ«nui jį pasivijus, buvo panaudotas prieÅ¡ jį dujų balionėlis ir tazeris.

PareigÅ«nas jį surakino, įsodino į maÅ¡inÄ ir nuvežė patikrinti, ar vartojo narkotikų. Kai jį pavijo, smulkmenų neatsimena, gal iÅ¡ inercijos trenkė pareigÅ«nui. Dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisiNukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (27 - 29 b. l.), kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kieme yra nepageidaujamas asmuo. Važiuojant į minėtÄ praneÅ¡imÄ Sodų gatve, pastebėjo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs staigiai pasuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ .

Tokie vairuotojo veiksmai sukėlė įtarimÄ , todėl minėtame kieme automobilį sustabdė. Automobilį vairavo A. D.. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs A. D. atrodė apsvaigęs, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, pokalbio metu atrodė, kad vaikinas kažko bijo. A. D. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. PaaiÅ¡kino, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. PapraÅ¡ius jo įsėsti į tarnybinį automobilį, Å¡is atsisakė, pradėjo trauktis nuo tarnybinio automobilio.

Kadangi jis bandė Å¡alintis, darėsi agresyvus, jam suėmė už rankos, tačiau jis pradėjo muistytis traukė rankas. Suėmus jį už deÅ¡inės rankos tvirčiau, tapo agresyvus, pradėjo Å¡aukti „kÄ Äia imi mentas, paleisk“. Vedant A. D. iki tarnybinio automobilio, jis rankomis pastÅ«mė į jį krÅ«tinę ir atsitraukė. Kadangi jis tapo agresyvus, jis jį įspėjo. A. D. su ranka trenkė į krÅ«tinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , pradėjo Å¡alintis link Kranto 2-osios gatvės. Dar bandė jam papurkÅ¡ti dujų, tačiau jis buvo nusisukęs. Bėgdamas paskui, jam kelis kartus liepė sustoti, tačiau jis bėgo tolyn jam pasakė, kad panaudos elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“, tačiau jis nesustojo ir bėgo tolyn.

Naudodamasis proga, kad jis pristabdė, panaudojo „Taser“, tačiau vienas iÅ¡ dviejų zondų pataikė jam į kojÄ . A. D. bėgo toliau, taip vydamasis kiemais pribėgo (duomenys neskelbtini), kur jis bandė bėgti į laiptinę. Jam nespėjus įbėgti į laiptinę jį sugriebė už jo drabužių ir jis sustojo tarpduryje. Ä® kairę pusę pasisukęs jis deÅ¡ine ranka trenkė per kairę rankÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Sugriebus jį abiem rankomis, A. D. pradėjo stumti, todėl nugara atsimušė į duris ir taip pat patyrė fizinį skausmÄ .

Kol jis laikė sugriebęs už liemenės, deÅ¡ine ranka pasiėmė dujas ir jas panaudojo. Po panaudotų dujų jis tapo ramesnis, parkrito ant žemės, todėl jam uždėjo antrankius, po ko buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Patikrinus A. D. blaivumÄ jis buvo blaivas, todėl nuvežė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , kur medikai nustatė, jog jis yra apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, ir negali vairuoti transporto priemonės. A. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo transporto priemonę neturint tam teisės ir bÅ«nant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų.

Å io įvykio metu sužalojimai nepadaryti, patyrė tik fizinį skausmÄ .Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (34 - 36 b. l.), kad 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kieme yra nepageidaujamas asmuo. Važiuojant į minėtÄ praneÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs staigiai pasuko į Sodų g. 26 namo kiemÄ . Tokie vairuotojo veiksmai sukėlė įtarimÄ , todėl minėtame kieme automobilį sustabdė.

Automobilį vairavo A. D.. Iš automobilio išlipęs A. D. atrodė apsvaigęs, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pokalbio metu atrodė, kad vaikinas kažko bijo. A. D. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Paaiškino, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Paprašius jo įsėsti į tarnybinį automobilį, šis atsisakė, pradėjo trauktis nuo tarnybinio automobilio. Kadangi jis bandė šalintis, darėsi agresyvus, E. S. jam suėmė už rankos, tačiau jis pradėjo muistytis, traukė rankas.

Suėmus jį už deÅ¡inės rankos tvirčiau, tapo agresyvus, pradėjo Å¡aukti „kÄ Äia imi mentas, paleisk“. Priėjus su juo iki tarnybinio automobilio, jis E. S. rankomis pastÅ«mė į krÅ«tinę ir atsitraukė. Kolega pasiruošė panaudoti dujas, apie tai jį aiÅ¡kiai įspėjo. Po ko A. D. kolegai su ranka trenkė į krÅ«tinę, pradėjo Å¡alintis link Kranto 2-osios gatvės. E. S. nusivijo jį, o ji įlipo į tarnybinį automobilį ir bandė juos vytis. Po kelių minučių kolega radijo ryÅ¡iu pasakė sugrįžti prie (duomenys neskelbtini).

Atvažiavusi matė, jog A. D. uždėti antrankiai. Patikrinus A. D. blaivumÄ jis buvo blaivus, tačiau kadangi jis sunkiai orientavosi ir jo judesiai buvo nekoordinuoti, įtarė, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl nuvežė į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , kur medikai nustatė, jog jis yra apsvaigęs ir negali vairuoti transporto priemonės. A. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl vairavimo transporto priemonę, neturint tam teisės ir bÅ«nant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų.ApžiÅ«ros protokolu (7 - 8 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Kaltinamojo A.

D. kaltė pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Ä¯rodyta visuma iÅ¡tirtų įrodymų: paties kaltinamojo A. D. visiÅ¡ku prisipažinimu, jo parodymais, nukentėjusiojo E. S., liudytojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis A. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nes vairavo automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir bÅ«nant apsvaigus nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, vedant jį į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis pastÅ«mė bei trenkė vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. S., ir pradėjo bėgti, pavijus prie (duomenys neskelbtini), deÅ¡ine ranka, trenkė E. S. per kairę rankÄ , sugriebus už drabužių abiem rankomis, A.

D. pastÅ«mė E. S., todėl E. S. nugara atsitrenkė į duris, tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , A. D. pasiprieÅ¡ino savo tarnybines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. S..Kaltinamojo A. D. padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytus nusikalstamos veikos požymius, veika kvalifikuota teisingai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo A.

D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.Skiriant bausmę A.

D. atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis A. D. teistas 11 kartų, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, baustas administracine tvarka, į psichiatrijos įskaitÄ neįraÅ¡ytas, į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (83 - 92 b. l.). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajam sunkių padarinių, į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant griežčiausios rÅ«Å¡ies bausmę – laisvės atėmimÄ .A.

D. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. rugsėjo 25 d., 18.19 val., paleistas 2016 m. rugsėjo 26 d., 15.00 val. (41, 42 b. l.), todėl į skirtinÄ bausmę įskaitytina 1 para praleista laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).Kardomosios priemonės, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (51 - 54 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.Kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje (13 b. l.), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti 1/3 ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.Ä® paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , 1 (vienÄ ) parÄ , praleistÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 25 d., 18.19 val., iki 2016 m. rugsėjo 26 d., 15.00 val.KardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.Kompaktinį diskÄ , esantį baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis