2022-02-17 Nr. AB-3872-3-62-3-02521-2021-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-35-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02521-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio, Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Turistinių burlaivių savininkų asociacijos prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022 pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė Š. K. projektavimo studija) dėl statybą leidžiančio dokumento dalies panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 10 d. išduoto leidimo statyti naują (-us) statinį (-ius) Nr. (duomenys neskelbtini) dalies galiojimą dėl burlaivių iškėlimo-nuleidimo slipo (07), krantinės P (burinių laivų) (08), krantinės M (motorinių jachtų) (09), prieplaukos L (buriavimo mokyklos) (10), nuleidimo – iškėlimo slipo (sportinių – motorinių vandens motociklų) (11).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. sausio 4 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą Nr. eI3-421-554/2022 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-02521-2021-9) pagal pareiškėjo Inspekcijos pareiškimą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB Š. K. projektavimo studija) dėl statybą leidžiančio dokumento dalies panaikinimo. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo pateiktas prašymas nutraukti bylą atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punkte numatytą bylos nutraukimo pagrindą, pateiktas įstatymo nustatytu terminu, atsisakymas nuo pareiškimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Regionų apygardos administraciniame teisme 2022 m. sausio 13 d. gautas (2022 m. sausio 12 d. pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) Turistinių burlaivių savininkų asociacijos (toliau – ir Asociacija) atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutarties panaikinimo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimi Asociacijos atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Regionų apygardos administraciniame teisme 2022 m. sausio 27 d. gautas (2022 m. sausio 26 d. pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) Asociacijos atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties panaikinimo. Asociacijos atskirasis skundas buvo priimtas ir kartu su administracine byla išsiųstas apeliacinės instancijos teismui (administracinė byla Nr. eAS-188-789/2022, teisminio proceso Nr. 3-62-3-02521-2021-9). Administracinė byla apeliacine tvarka pagal Asociacijos atskirąjį skundą dar nėra išnagrinėta.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. vasario 7 d. gautas Asociacijos prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022 ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu (jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų).

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje eP-56-822/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju Asociacija prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022, kurioje buvo priimta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartis nutraukti administracinę bylą. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. eAS-188-789/2022 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-02521-2021-9) pagal Asociacijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Asociacijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutarties, panaikinimo apeliacine tvarka dar nėra išnagrinėta, t. y. minėta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartis dar nėra įsiteisėjusi.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti nagrinėjamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti Asociacijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Atsisakius priimti prašymą atnaujinti procesą, nesprendžiami kiti Asociacijos prašyme dėl proceso atnaujinimo išdėstyti procesiniai prašymai.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Asociacija už prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022 sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti Asociacijos prašymą atnaujinti procesą, Asociacijai grąžintina jos sumokėta žyminio mokesčio suma. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo ar teisėjo nutartimi (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti Turistinių burlaivių savininkų asociacijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-421-554/2022.

Grąžinti Turistinių burlaivių savininkų asociacijai už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį – 23 Eur (dvidešimt tris eurus).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ernestas Spruogis

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė