efdb0e05-a246-4cbb-ba1e-50159fac4970 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5497-362/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04371-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.6.1; 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 20 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P., trečiajam asmeniui R. P., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 438,59 Lt žalos atlyginimÄ , 72,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-08-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2013-09-12. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Trečiasis asmuo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-07-16 atsakovas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), su ieÅ¡kovu Ergo Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiu per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-1997826, kuria metų laikotarpiui, t.y. nuo 2012-07-16 iki 2013-07-15 buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad draudimo rizika ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio 5 metų vairavimo stažo. 2012-09-10 eismo įvykio Kuršėnuose metu, automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas trečiojo asmens R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo, susidÅ«rė ir apgadino automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui nuostolius, iÅ¡mokėdamas 877,19 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 p. nustatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį – iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis taip pat tarp Å¡alių sudarytos draudimo sutarties 1.6 punktu, prieÅ¡ leisdamas draudimo sutartyje nurodytÄ transporto priemonę valdyti asmeniui, neturinčiam 5 metų vairavimo stažo, atsakovas privalėjo praneÅ¡ti apie tai draudikui raÅ¡tu. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme, atsižvelgiant į sutarties fiduciarinį (t.y. grindžiama jos Å¡alių didžiausio tarpusavio pasitikėjimo principu sutartis) pobÅ«dį, atskirai įtvirtina draudėjo pareigÄ pateikti visÄ draudiko praÅ¡omÄ informacijÄ ir dokumentus, bÅ«tinus sutarčiai sudaryti, o draudikui nustato teisę, prieÅ¡ sudarant sutartį, Å¡iÄ informacijÄ patikrinti (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalis).

Taip pat draudėjas sutarties galiojimo metu turi draudikÄ informuoti apie draudimo rizikos padidėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo reglamentavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 34, AC-34-1). Tarp Å¡alių sudarytos draudimo sutarties 1.6 punkte yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad draudimo rizika įvertinta ir įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio 5 metų vairavimo stažo.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio l dalis). IeÅ¡kovė, atlyginusi kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi regreso teisę, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų draudėjas (atsakovas), kadangi jis nevykdė draudimo sutartyje nustatytos pareigos praneÅ¡ti draudikui, kad apdraustÄ transporto priemonę vairuos asmuo, neturintis 5 metų vairavimo stažo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 877,19 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už autoįvykio pasekmėje patirtÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50 procentų Å¡ios draudimo iÅ¡mokos, t.y. 438,59 Lt draudimo iÅ¡mokos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 438,59 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 438,59 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį, ieÅ¡kovui Ergo Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ , į.k. 302912288.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Arvydas Martinavičius