efda2cdb-69d8-423d-9872-6a4907729dfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN15-646-827/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00127-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17.;21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant J. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. K. 2018 m. gruodžio 30 d., apie 17.02 val. važiavo autobusu Nr. 782 marÅ¡rutu Nr. 59 tarp stotelių Televizijos bokÅ¡tas st.- VaivorykÅ¡tės st. be bilieto, po kontrolės pradžios pateikė pažymėtÄ m.ticket bilietÄ Nr. 29477366 (kainuojantį 0,33 euro), tokiais savo veiksmais pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, paaiÅ¡kino, kad taip atsitiko, nes jis manė, kad M.ticket pažymėtas bilietas yra galiojantis nepaisant to, kada jis pažymėtas. Nurodė, kad jis važiavo autobusu, kuris įvažinėjo į sustojimÄ ir pamatė ten kontrolierius, tada atsižymėjo bilietÄ . Anksčiau yra baustas už tai, kad važiavo be bilieto, prieÅ¡ šį įvykį tai buvo 2018 m. vasarÄ . Teigė, kad Å¡iuo metu mokosi 11 klasėje, mokslai sekasi gerai, pažymių vidurkiai 8 ir 7. Laisvalaikiu domisi verslu, taip pat žaidžia tenisÄ . Baigęs mokslus galvoja apie verslÄ , taip pat planuoja mokytis. Dėl savo poelgio gailisi, daugiau taip nesielgs.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametis J. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ir paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad nusižengimo fakto neginčija (b.l. 3). Taip pat jo kaltę ir nusižengimo padarymÄ patvirtina SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus G. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepasižymėjo važiavimo bilieto, jį pažymėjo tik kontrolės metu (b.l. 6). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad J. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kad bilietÄ pažymėjo tik kontrolės metu, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 17 metų amžiaus, baustas administracine tvarka (b.l. 5), duomenų apie teistumÄ nepateikta. J. K. lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 8 € (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18095989440.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė