efda00e8-2d45-4027-b2fb-e708b4fd6daa · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-423-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00875-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.4; 2.15 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, iÅ¡nagrinėjusi V. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: 2015 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-958-962/2015 V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Pažeidėjas V. R. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, yra baigęs papildomus vairavimo kursus bei yra teigiamai charakterizuojamas. Nurodo, kad dėl teisės vairuoti praradimo susiduria su kasdieniniais sunkumais vykstant iÅ¡ Prienų pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ir jiems reikalinga priežiÅ«ra.

Negali dirbti kvalifikuoto darbo UAB „Saulės langai“, nes prieÅ¡ prarasdamas teisę vairuoti dirbo autokrautuvo ir krovininio automobilio vairuotoju, o dabar turi dirbti darbininku. Bendrovė dirba su užsakovais užsienyje, todėl vairuotojas įmonei yra ypač reikalingas. Atgavęs teisę vairuoti galėtų pretenduoti į didesnį darbo užmokestį ir komandiruotėms skirtus pinigus. Didesnis darbo užmokestis prisidėtų prie dviejų Å¡eimoje augančių nepilnamečių vaikų gyvenimo sÄ lygų gerinimo.

IÅ¡ pateiktos 2016 m. gegužės 19 d. Alytaus AVPK Prienų rajono PK pateiktos pažymos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, kad V. R. naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Alytaus AVPK Prienų rajono PK 2016 m. balandžio 28 d. pateiktame atsiliepime nurodė, kad V. R. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl praÅ¡o atmesti V.

R. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (7 mėn.);

3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.UAB „Saulės langai“ vadovybė tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, įmonė teigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį. V. R. pažeidimo dienÄ pažeidimÄ pilnai pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Pažeidimo, dėl kurio V. R. buvo atimta specialioji teisė, metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,44 promilių. Å iuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. V. R. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigęs papildomus vairavimo kursus. PareiÅ¡kėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir iÅ¡gyvena, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio.

Teismas sprendžia, kad pažeidėjas suprato savo elgesio neleistinumÄ , nesiekė iÅ¡vengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir iÅ¡gyvenimų, padarė tinkamas iÅ¡vadas. Įvertinęs aukščiau aptartų V. R. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetÄ , pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui.

Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais, n u t a r i a: Pareiškėjo V.

R. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminÄ , nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ , ir nustatyta tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Indrė Petrokienė