efd944fc-07cb-4fa5-af5b-dd5ec1136d89 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4827-246/2012Teisminio proceso 4-05-3-04702-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:R. P. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-07-30, 16.37 val., prekybos centre „Iki-cento“, esančiame Kovo 11-osios g.67, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 30,85 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 2). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.R. P. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad deÅ¡reles ir alų vogė, nes neturėjo pinigų maistui nusipirkti (b.l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, patikrinimo aktu, kuriais nustatyta, kad už kasų patikrinus R. P., pas jį buvo rasta prekių 30,85 Lt vertės, už kurias jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 3, 4, 9), pakvitavimu pagrobtos prekės – medžiotojų deÅ¡relės ir alus grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ iÅ¡ kurios matyti, kad R.

P. nebaustas administracine tvarka (b.l. 8).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. P. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobto turto vertę, pobÅ«dį, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:R.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas        Rimantas Sipavičius