efd82747-a548-4a67-a8d7-93f1e292556b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2842-724/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00350-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.10.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. S.-S., jos atstovei advokatei Natalijai Kucharevai, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu prašė nutraukti santuokÄ su atsakovu M.

S., sudarytÄ (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas į ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė. Teisme gautas atsakovo elektroninis laiÅ¡kas, kuriame jis nurodo sutinkÄ s su santuokos nutraukimu ir bylÄ prašė nagrinėti be jo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad iki santuokos sudarymo su atsakovu gyveno apie pusantrų metų, o (duomenys neskelbtini) susituokė. Iki santuokos ir keli mėnesiai po santuokos santykiai buvo labai geri, tačiau jau nuo 2019 m. spalio -lapkričio mėnesio atsakovo elgesys pasikeitė.

Å eimoje prasidėjo barniai ižeidinėjimai. Atsakovas rÅ«pinosi tik savo interesų tenkinimu neprisidėdamas prie Å¡eimos poreikių. Vyras pradėjo smurtauti prieÅ¡ jos vaikÄ iÅ¡ pirmos santuokos santuokÄ ir tai buvo lemiamas veiksnys apsispręsti nutraukti ryÅ¡ius. Santuokoje vaikų su atsakovu neturi, turto neužgyveno. Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau CK) 3.64 straipsniu teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau Å¡ioje byloje tokios pareigos teismas nevykdo, manydamas, kad tai prieÅ¡tarautų Å¡alių interesams.

Sudarę santuokÄ sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ (CK 3.28 straipsnis), todėl privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų galima daryti iÅ¡vada, kad Å¡eimos sukÅ«rimo pagrindinis tikslas kaip bendro gyvenimo pagrindas nesukurtas.

Šio tikslo nepasiekus ir iš esmės nesant tarpusavio supratimo, vienas kito palaikymo, rūpinimosi vienas kitu ir bendrais šeimos interesais ir nesant galimybių to padaryti ateityje dėl susiklosčiusių santykių dabartyje, buvimas kartu negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys nesiėmė pakankamai pastangų (atsakovas dėl nesirÅ«pinimo Å¡eima sutuoktine, smurto prieÅ¡ sutuoktinės vaikÄ , o atsakovė po santuokos sudarymo vos po kelių mėnesių nutarusi santuokÄ nutraukti) kurti Å¡eimos santykius jÄ stiprinti , puoselėti, taigi, Å¡alys toliau gyvendamos santuokoje negali sukurti lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima.

Teismas pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis) IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo praÅ¡o jai palikti ikisantuokinę pavardę S., vadovaujantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi toks praÅ¡ymas tenkintinas. Sutuoktiniai bendro turto santuokoje neįgijo bendrų nepilnamečių vaikų neturi. IeÅ¡kovė reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginio, rentos priteisimo nereiÅ¡kia. Bylinėjimosi iÅ¡laidos Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios pusės. IeÅ¡kovė paduodama teismui ieÅ¡kinį sumokėjo 75 eurų žyminio mokesčio, atlikdama dokumentų vertimÄ sumokėjo 68,97 eurus, už advokato teisines pagalbas turėjo 900 eurų iÅ¡laidų.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 1, 6, 10 punktais prie bylinėjimosi iÅ¡laidų priskiriamos ir iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ , žyminis mokestis, advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Atsakovo advokatės pagalbai apmokėti patirtų iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 redakcija). IeÅ¡kovės iÅ¡laidos pagrįstos pateiktais į bylÄ dokumentais, nėra didesnės kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, todėl pagrindo jų mažinti ar nepriteisti iÅ¡ atsakovo nėra.

Byloje patirtos 1,66 eurų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. I. S.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S., gimusio (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo I.

S.-S. palikti ikisantuokinę pavardę S., M. S. –S. IÅ¡ M. S. priteisti I. S. naudai 1043,97 eurus jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Giedrius Avinas