TA-602-84-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA602-84/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01050-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir atsakovas), 10 000 litų neturtinės žalos.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo, atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašė atmesti jį kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas 2012 m. spalio 1 d. (pagal gavimo datą) pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą, kuriuo, be kita ko, prašė pratęsti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. sprendimo paduoti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 8 d. raštu, be kita ko, informavo pareiškėją, jog jis prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti gali teikti apeliacinės instancijos teismui.

Pareiškėjas 2012 m. spalio 3 d. (pagal gavimo datą) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui taip pat pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. sprendimo ir prašymą, kuriuo prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Prašyme nurodo, jog teismo posėdyje, kuriuo metu buvo skelbiamas ginčijamas sprendimas nedalyvavo ir jį gavo tik 2012 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Pagal

ABTĮ

127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

ABTĮ

127 straipsnio 2 dalis inter alia numato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis

ABTĮ

127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2012 m. rugsėjo 7 d., taigi terminas šiam apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2012 m. rugsėjo 21 d., o prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo pateiktas 2012 m. spalio 1 d. (pagal gavimo datą). Iš bylos duomenų matyti, jog 2012 m. spalio 3 d. (pagal gavimo datą) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui taip pat buvo pateiktas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti kartu su apeliaciniu skundu, t. y. nekyla abejonių, jog apeliacinis skundas buvo pateiktas praleidus įstatymų numatytą terminą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas procesinio sprendimo paskelbime 2012 m. rugsėjo 7 d. pirmosios instancijos teisme nedalyvavo (b. l. 62), be to, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant

ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2012 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 67), tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, pažymi, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Šiuo atveju pareiškėjas nurodo, jog skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą jis faktiškai gavo 2012 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. Šį jo teiginį patvirtina byloje esanti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma, iš kurios matyti, jog keturi uždari vokai R. V. buvo įteikti 2012 m. rugsėjo 26 d. (b. l. 71). Atsižvelgdama į faktinę pareiškėjo susipažinimo su ginčijamu sprendimu datą, į tai, jog šiuo metu yra suvaržyta pareiškėjo laisvė bei tai, jog faktiškai susipažinęs su ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimu jis veikė operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu, t. y. apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė jau 2012 m. spalio 2 d. (pagal spaudą ant voko), teisėjų kolegija daro išvadą, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pareiškėjas, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo ginčijamo teismo sprendimo gavimo ir susipažinimo su teismo padarytomis išvadomis dėl ginčijamų klausimų.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka

Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi

Administracinių bylų teisenos įstatymo

127 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius