efd68a8d-5dba-4690-942e-2a134c754015 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-344-173/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18395-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 18.2.2.; 18.4.; 24.4.102.1.; 106.8.; 122.4.Pirmosios instancijos teismo teisėjas:L.Baublys KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. sausio 27d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-22562-920/2013 pagal ieÅ¡kovo V.

K. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, LR Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijai, dėl drausminių nuobaudų skyrimo pagrįstumo, atleidimo iÅ¡ darbo formuluotės pakeitimo, iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio dydžio bei pagrįstumo bei iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais priteisimo.              Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovas V.

K. K. apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijai, kuriuo prašė atnaujinti vieno mėnesio terminÄ paduoti skundui dėl Darbo ginčų komisijos 2013-06-02 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). Panaikinti darbo ginčų komisijos 2013-06-02 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti neteisėtu ieÅ¡kovo V. K. atleidimÄ iÅ¡ darbo atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2010-09-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal DK 136 str. 3 d. 2 p.; nustatyti, kad atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovo V.

K. 2009-10-09 sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; priteisti 1114 Lt dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo 2010-09-30 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi (b.l. 7-8) atmetė ieÅ¡kovo V.

K. praÅ¡ymÄ atnaujinti pralestÄ terminÄ dėl Darbo ginčų komisijos 2013-06-02 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo. Atsisakė priimti ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, LR valstybinei darbo inspekcijai Kauno skyriaus darbo ginčų komisijai, dėl drausminių nuobaudų skyrimo pagrįstumo, atleidimo iÅ¡ darbo formuluotės pakeitimo, iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio dydžio bei pagrįstumo bei iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui.             Teismas nustatė, kad 2009-10-09 buvo sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės. 2010-09-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo sutartis nutraukta pagal Darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. (už pravaikÅ¡tas). 2013-06-03 Valstybės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus I darbo ginčų komisija darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovo V.

K. praÅ¡ymÄ atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo priėmė sprendimÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , praleidus trijų mėnesių kreipimosi į darbo ginčų komisijÄ terminÄ atmesti. Darbo ginčų komisijos sprendimas įteiktas ieÅ¡kovui 2013-07-04. Terminas apskųsti Darbo ginčų komisijos sprendimÄ teismui pasibaigė 2013-08-05, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį teismui pateikė 2013-11-05.

IeÅ¡kovas praleidęs vieno mėnesio Darbo ginčų komisijos sprendimo apskundimo terminÄ trimis mėnesiais, nepateikė jokių Å¡io termino praleidimÄ dėl svarbių aplinkybių pagrindžiančių įrodymų. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė              Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-11-15 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės (b.l. 11-12).              Nurodo, kad 2009-10-09 buvo sudaryta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovo V.

K. ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo sutartis nutraukta 2010-09-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®sakymas ieÅ¡kovui neįteiktas pagal tuo metu galiojusio DK 297 str. 1 d. (dabar- DK 300 str. 1 d.). Ä®sakymo ieÅ¡kovas nėra gavęs iki Å¡iol, todėl nėra praleistas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo formuluotės pakeitimo. 2013-06-03 LR valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus I darbo ginčų komisija darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovo V.

K. praÅ¡ymÄ atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo priėmė sprendimÄ (duomenys neskelbtini). DK 296 str. nustatytas vieno mėnesio terminas skundui dėl darbo ginčų komisijos2013-06-03 sprendimo paduoti praleistas dėl nuo ieÅ¡kovo nepriklausančių aplinkybių. Be to, skundžiamas Darbo ginčų komisijos 2003-06-03 sprendimas ieÅ¡kovui iÅ¡siųstas prieÅ¡ pat paskutinę termino jam apskųsti teismui dienÄ (t.y. 2013-07-02), o įteiktas pasibaigus DK 296 str. nustatytam vieno mėnesio terminui (t.y. 2013-07-04).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas tenkintinas.             Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo ir atsisakyta priimti ieÅ¡kinį, yra pagrįsta ir teisėta.CPK5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kuomet teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį. DK 296 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ginčo Å¡alys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį apylinkės teisme, vadovaudamosi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. DK nustatytas terminas darbo ginčų komisijos sprendimui apskųsti teismui yra ieÅ¡kinio senaties terminas. Todėl, pateikiant teismui ieÅ¡kinį pažeidus nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ , jo priėmimui ir nagrinėjimui taikytinos CK normos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį (DK 27 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-711/2013).

Praleisto ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo klausimas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nėra vertinamas. CK 1.126 straipsnio 1 dalis draudžia atsisakyti priimti ieÅ¡kinį tuo pagrindu, kad ieÅ¡kinio senaties terminas yra praleistas. Termino kreiptis į teismÄ praleidimo fakto ir termino atnaujinimo klausimai sprendžiami bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės.Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant materialinės ir procesinės teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartis naikintina ir ieÅ¡kovo V.

K. ieÅ¡kinio atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijai priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ patenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

            Teisėjas                                                                               Leonas Jachimavičius