efd5ad31-1b0d-4e1d-bcc2-ffa5eaf16b91 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1882-1129/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01359-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6; 19.9; 21.3.3; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å ., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis MB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį. n u s t a t ė : 2020 m. birželio 12 d., 11.15 val. nustatyta, kad E. Å . 2020 m. gegužės 8 d. registruotu laiÅ¡ku, adresu (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas 2020 m. gegužės 7 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45) FR0706-483 per 10 dienų po nurodymo gavimo dienos Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) pateikti paaiÅ¡kinimÄ apie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2017 m. gautas 17 472,76 Eur pajamas ir su gautomis pajamomis susijusius dokumentus bei Metinėje pajamų deklaracijoje (forma GPM308) už 2018 m.

T priede deklaruoto perleisto turto, t. y. 2018 m. balandžio 28 d. perleistų transporto priemonių „Mercedes Benz 316“ ir „Fiat Ducato“, įsigijimo dokumentus. Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45) FR0706-483 E. Å . įteiktas 2020 m. gegužės 9 d. E. Å . mokesčių administratoriaus nurodymo iki 2020 m. birželio 12 d. neįvykdė ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punkto nuostatas. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija E. Å . veiksmus kvalifikavo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina. ANK 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas Å¡iame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal šį kodeksÄ neatsako. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2019 m. spalio 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-945-445/2019, E. Å . buvo pripažintas nepakaltinamu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Ši nutartis 2019 m. spalio 29 d. įsiteisėjo ir nuo 2019 m. spalio 30 d. yra vykdoma. Nurodytoje baudžiamojoje byloje buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė ir gautame akte Nr. 75U-II-63/2019 nurodyta, kad E. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paprastoji šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. E. Š. šiuo metu nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas – paprastoji šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

E. Å . reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pas apylinkės psichiatrÄ . Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-128 -547/2020 E. Å . buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė jo pakaltinamumui nustatyti. Teismo psichiatrijos 2020 m. kovo 16-18 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-188/2019 konstatuota, jog tiriamo administracinio nusižengimo padarymo metu E. Å . sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, jis savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo.

Å iuo metu (teismo proceso metu) E. Å . serga psichikos sutrikimu – paranoidine Å¡izofrenija, jis savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali. ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , yra nepakaltinamumas. Byloje nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Å . jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarė turėdamas psichikos sutrikimÄ ir dėl savo psichikos bÅ«klės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti, t. y. bÅ«damas nepakaltinamas, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsnio 1, 2 dalimis, 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu, n u t a r i a : administracinio nusižengimo teisenÄ E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, kadangi padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dominykas Rusonis