Legislator Case Law & Legislation
efd54522-ff6b-40c6-85b5-2bcc6e97fb83 AI generated

efd54522-ff6b-40c6-85b5-2bcc6e97fb83 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number efd54522-ff6b-40c6-85b5-2bcc6e97fb83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 505,69 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30, 50,94 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

efd54522-ff6b-40c6-85b5-2bcc6e97fb83 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui J. Å . siųsti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2013-12-28. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas centralizuotai teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovo J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-116-418/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01253-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.; 42.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.2. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui J.

Å . dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 505,69 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30, 50,94 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui J. Å . siųsti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2013-12-28. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas centralizuotai teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovo J.

Å . nuomojamÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Su ieÅ¡kovu atsakovas nėra sudaręs raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovas teiktų jam savo paslaugas. Atsakovas neapmoka kas mėnesį pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 ieÅ¡kovui yra skolingas 505,69 Lt (b.l. 3-5). Nors raÅ¡ytine forma energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija.

Abiejų Å¡alių valia – tiekti ir gauti Å¡iluminę energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ Nr. 124 ,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai sudaro 50,94 Lt (b.l. 3-5). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 505,69 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , 50,94 Lt delspinigiai, viso 556,69 Lt, 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 556,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-13, iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CK 1.7 str., 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str., 6.584 str., Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ).Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10,00 Lt, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 505,69 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 50,94 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 556,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, viso 628,63 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 63 centus) ieÅ¡kovo UAB ,,Litesko”, filialo ,,Druskininkų Å¡iluma”, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 1089631, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, atsikaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Leonora Jakubauskienė