efd4e3fc-22c0-4d87-9590-cd8c09051fbc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10034-772/2014  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08821-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 882,78300,29 Lt skolÄ , 73,50 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė I.

K. 2012 m. balandžio 24 d. Administracinės komisijos prie Kelmės rajono savivaldybės tarybos nutarimu pripažinta kalta savavaliÅ¡kais veiksmais pažeidusi LR ATPK 188 str. ir jai komisijos nutarimu paskirta administracinė nuobauda įspėjimas. Atsakovė I. K. vengia grÄ Å¾inti nuo ieÅ¡kovo banko kortelės, be jo žinios nuimtÄ pinigų sumÄ , tokiu bÅ«du ji be pagrindo praturtėjo, užvaldė jam priklausiusius 650,00 litų, todėl Å¡iÄ pinigų sumÄ , praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti.IÅ¡ DNB sÄ skaitos operacijų ataskaitos matyti, kad 2014 m. kovo mėnesio 24 - 26 d. atsakovė I.

K. be jo žinios, savavaliÅ¡kai vėl paėmė ieÅ¡kovui priklausančiÄ DNB banko kortelę ir nuėmė jam priklausančius grynuosius pinigus -2014 m. kovo 24 d. per du kartus – 90,31 Lt, 2014 m. kovo 25 d. - per tris kartus - 90 Lt, 2014 m. kovo 26 d. - 21,78 Lt. Viso nuo ieÅ¡kovo sÄ skaitos 2014 m. atsakovė I. K. nuėmė – 202,09 Lt ir iÅ¡leido savo reikmėms. Atsakovė praturtėjo be pagrindo, todėl privalo atlyginti jam priklausančius ir nuimtus nuo jo banko kortelės pinigus.LR CK 6.237 str. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, tai privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta.

LR CK 6.242 str. numato, kad be teisinio pagrindo nesÄ Å¾iningai praturtėjęs kito asmens sÄ skaita asmuo privalo pastarajam atlyginti tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Nors ieÅ¡kovas nurodo, kad 2014 m. kovo mėnesio 24 - 26 d. atsakovė I. K. be jo žinios, savavaliÅ¡kai paėmė ieÅ¡kovui priklausančiÄ DNB banko kortelę ir nuėmė jam priklausančius grynuosius pinigus - 2014 m. kovo 24 d. per du kartus –121,31 Lt, tačiau iÅ¡ pateiktos DNB sÄ skaitos nustatyta, kad atsakovė paėmė tik 90,31 Lt, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma mažintina.

Viso atsakovė I. K. nepagrįstai praturtėjo 852,09 Lt (246,78 EUR) suma, todėl prašo priteisti iš atsakovės I. K.. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 73,50 Lt (21,29 EUR) bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (LR CPK 88, 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės I.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 852,09 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų litų, 9 centų) (246,78 EUR (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 78 euro centų)) skolÄ , 73,50 Lt (septyniasdeÅ¡imt trijų litų, 50 centų) (21,29 EUR (dvideÅ¡imt vieno euro, 29 euro centų)) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Jonas Stubrys