Legislator Case Law & Legislation
efd370cf-e508-43c4-8e7d-dc675cdd8701 AI generated

efd370cf-e508-43c4-8e7d-dc675cdd8701 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number efd370cf-e508-43c4-8e7d-dc675cdd8701
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį,

Legislator headnote

AI generated

efd370cf-e508-43c4-8e7d-dc675cdd8701 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: N. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.55 val. važiavo autobusu Nr. 4135, marÅ¡rutu Nr. 34, tarp stotelių „Naujakiemio“ ir „Jono Kazlausko“ bei kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Å iais veiksmais E. N. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2526-1058/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02173-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 16.17 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

E. N. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.55 val. važiavo autobusu Nr. 4135, marÅ¡rutu Nr. 34, tarp stotelių „Naujakiemio“ ir „Jono Kazlausko“ bei kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Å iais veiksmais E. N. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2-3), praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti, administracinio nusižengimo protokole E. N. nurodė, kad teisme nedalyvaus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiamas E. N. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, gailisi, be bilieto važiavo, nes neturėjo pinigų bilietui pasipildyti (b. l. 2-3).

Be paties E. N. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: E. N. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus T. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.55 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Jono Kazlausko“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 34 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 4135) keleivis E. N. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , (neįsigijo) nepasižymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 5).

Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punktas numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ . Administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. N. važiavo be bilieto, kadangi keleivių kontrolės metu jis jokio bilieto nepateikė, todėl jo veiksmai pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. N. atsakomybę sunkina tai, kad nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taip pat įvertinama E. N. asmenybė – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų, jauno amžiaus. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti E. N. paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžiui.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, jog E. N. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti jam 9 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20120536584.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė