efd1d35a-389e-4d02-a031-70726469d3e5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-62-537/2018 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00597-2005-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. atstovo advokato D. G. skundą dėl 2018 m. spalio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-680 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistojo L. B. atstovas advokatas D. G. skundu prašo panaikinti skundžiamą Komisijos nutarimą ir nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota, jog nuteistasis būtų apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, už pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Už dalyvavimą socialinės reabilitacijos pataisos programose paskatintas 3 kartus. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo” programoje, programoje „Relaksacija“, pozityvaus užimtumo VŠĮ „Aplankyk kalinį“ programoje, Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose, programoje „Relaksacija“, programoje „Kitoks“.

Nuteistasis lankė sistemingai užsiėmimus, išsakė motyvaciją siekti pozityvių elgesio pokyčių. Turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose šiuo metu siekia įgyti tekintojo specialybę. Darbo stažo turi apie 6 metus, dirbo vairuotoju. Turi vairuotojo-ekspeditoriaus kvalifikacijos pažymėjimą. Šiuo metu suvokia teigiamą darbo naudą. Tvirtina, kad po bausmės atlikimo iškart eitų dirbti. Turi teigiamą motyvaciją mokytis. Pagal Marijampolės pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus pažymą matyti, kad nuteistasis neturi vykdomųjų raštų dėl nusikaltimais padarytai materialinei žalai atlyginti.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundą atmesti. Skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-05-05 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 253 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 8 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Užskaityta 5 metai 6 mėnesiai. Bausmės pradžia – 2016-07-07, bausmės pabaiga – 2021-01-07. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 2 mėnesiai 20 dienų. Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į tai, jog nuteistasis stengiasi sudaryti gerą įspūdį apie save, linkęs nuslėpti faktus, kurie charakterizuoja jį neigiamai.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, komisija mano, kad, būnant nestruktūruotoje aplinkoje, impulsų kontrolė silpna, elgesys gali būti impulsyvus, agresyvus, rizikingas, Apie savo nusikalstamą elgesį nelinkęs kalbėti, neidentifikuoja problemų, kurios galėjo turėti įtakos jo nusikaltimų darymui. Pokalbio metu siekia atsakomybę perkelti jaunam amžiui. Nuteistasis nepradėjo dirbti. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 65 balai. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y., 2 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų.

Nuteistojo atstovas nenurodo, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodo, kad teismas turi atsižvelgti į tai, jog bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota nuteistojo apsvaigimo nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų atvejų. Nuteistasis už pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Už dalyvavimą socialinės reabilitacijos pataisos programose paskatintas 3 kartus. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo” programoje, programoje „Relaksacija“, pozityvaus užimtumo VŠĮ „Aplankyk kalinį“ programoje, Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose, programoje „Relaksacija“, programoje „Kitoks“.

Užsiėmimus nuteistasis lankė sistemingai, išsakė motyvaciją siekti pozityvių elgesio pokyčių. Turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose šiuo metu siekia įgyti tekintojo specialybę. Darbo stažo turi apie 6 metus, dirbo vairuotoju. Turi vairuotojo-ekspeditoriaus kvalilikacijos pažymėjimą. Šiuo metu suvokia teigiamą darbo naudą. Tvirtina, kad po bausmės atlikimo iškart eitų dirbti. Turi teigiamą motyvaciją mokytis. Pagal Marijampolės pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus pažymą matyti, kad nuteistasis neturi vykdomųjų raštų dėl nusikaltimais padarytai materialinei žalai atlyginti.

Vertindamas šį skundo argumentą, teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija, priimdama nutarimą, turi atsižvelgti į faktų visumą, kas šiuo atveju ir buvo padaryta ir priimtas pagrįstas sprendimas netaikytini lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokurorės atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis L.

B. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas sutinka su komisijos nuomone, jog nuteistojo elgesyje yra teigiamos korekcijos požymių, tačiau jų nepakanka, kad, įvertinus veikos, už kurios padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimo lygį ( nuo 2017-06-20 iki 2018-10-08 sumažėjo tik 9 balais ), likusios bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, šiuo metu būtų galima tikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Šalia to, nuteistasis nepilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos rekomenduojamas priemones – po paskutinio 2018-01-16 svarstymo, kuriame buvo priimtas sprendimas atmesti nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos- pradėti dirbti, nes taip asmuo ir nepradėjo dirbti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo L. B. atstovo advokato D. G. skundą atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys