Legislator Case Law & Legislation
efd004fb-262c-46ce-a6fe-82f2e6ea2568 AI generated

efd004fb-262c-46ce-a6fe-82f2e6ea2568 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number efd004fb-262c-46ce-a6fe-82f2e6ea2568
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G.,trečiajam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal D. G. ieÅ¡kinį V. G. su trečiuoju asmeniu G. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė D. G. ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ tėvo V. G. iÅ¡laikymÄ â€“ periodines 400 Lt dydžio iÅ¡mokas - iki kol mokysis vidurinėje mokykloje. Teismo posėdžio metu iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 250 Lt dydžio iÅ¡mokas.             Atsakovas V.

Legislator headnote

AI generated

efd004fb-262c-46ce-a6fe-82f2e6ea2568 · Å venčionių rajono apylinkės teismas: G.,trečiajam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal D. G. ieÅ¡kinį V. G. su trečiuoju asmeniu G. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė D. G. ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ tėvo V. G. iÅ¡laikymÄ â€“ periodines 400 Lt dydžio iÅ¡mokas - iki kol mokysis vidurinėje mokykloje. Teismo posėdžio metu iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 250 Lt dydžio iÅ¡mokas.             Atsakovas V.

Keywords

AI generated
diminished culpability right to price reduction reduced VAT rate benefit for course attendance reduced earning capacity partial immunity
AI generated
27cc0a4c-513b-4163-8a74-f58fc94fa42c
J., atstovaudama savo nepilnametę dukrÄ G.
3ef473e4-332f-43b4-82ea-43aeb3202b09
teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei J.
e15be64d-83b3-4b3d-b759-1f74a03c3226
CivCivilinė byla Nr. 2-1762-299/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01403-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. U., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal S. U. ieÅ¡kinį atsakovui R.
89925a6b-41a5-4aef-89c9-b8fce9abe33f
? Civilinė byla Nr. e2-1868-772/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00294-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, vieÅ¡ame teismo posėdyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. A..
3f809c73-d992-40bd-8db3-5e84d439f3ac
ir V. S.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 509,22 EUR skolos, 12,14 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,78 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo V. S. 509,22 EUR skolos, 12,14 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 12,78 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-774-405/2011Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00759-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1. (S) 99. 7.; 107.; 113.1.; 116.1.; 116.4. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 21 d.Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant ieškovei D.

G.,trečiajam asmeniui G. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal D. G. ieÅ¡kinį V. G. su trečiuoju asmeniu G. G. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė D. G. ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ tėvo V. G. iÅ¡laikymÄ â€“ periodines 400 Lt dydžio iÅ¡mokas - iki kol mokysis vidurinėje mokykloje. Teismo posėdžio metu iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 250 Lt dydžio iÅ¡mokas.             Atsakovas V.

G. pateiktame raÅ¡te ieÅ¡kinį pripažino.              Tretysis asmuo G. G. ieÅ¡kinį palaikė.Atsakovo V. G. ieÅ¡kinio pripažinimas neprieÅ¡tarauja įstatymui, todėl priimamas.             IeÅ¡kinys tenkinamas atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė D. G. mokosi vidurinėje mokykloje ir neturi galimybės pati užsidirbti lėšų pragyvenimui, jÄ iÅ¡laiko viena motina ir dėl to yra pagrindas ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ priteisti iÅ¡ tėvo (CK 3.194 str. 3 d.).                          Sutinkamai su CPK 96 str., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo V.

G. į valstybės biudžetÄ priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, iÅ¡ atsakovo priteisiamų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis sumažinamas.              Vadovaudamasis CPK 265 str., 268 str., 270 str., 140 str. 2 d., CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. G., gim. 1967-04-07, gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai D.

G., gim. 1993-06-27, - 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Lt dydžio iÅ¡mokas kiekvienÄ mėnesį nuo 2011-06-27 iki kol mokysis Å venčionių Zigmo Žemaičio gimnazijoje, bet ne ilgiau negu jai sueis 24 m. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. G. 30 Lt dydžio žyminį mokestį ir 18,60 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 48,60 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 60 ct) į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė