efce5ffb-b508-499e-af75-3d1132d10dad · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr. e2-2537-722/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02407-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.2; 3.2.8.4; 3.2.8.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 4 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutuojančios kooperatinės bendrovės „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo ir praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios kooperatinės bendrovės (toliau – KB) „Blauzdžių agroservisas“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Babrungo slėnis“, P. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys akcinė bendrovė Å iaulių bankas, antstoliai A.

B., A. Å . ir notarė R. V.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Babrungo slėnis“ ir P. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys akcinė bendrovė Å iaulių bankas, antstoliai A. B., A. Å . ir notarė R. V.. 2019 m. vasario 28 d. ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“ bankroto administratorius teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo ir praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Bankroto administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies normomis, atsisako civilinėje byloje Nr. e2-2537-722/2019 pareikšto ieškinio reikalavimo atsakovės UAB „Babrungo slėnis“ atžvilgiu. Ieškovei yra žinomos dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo pasekmės. Ieškovė ir atsakovas P. B. sudarė taikos sutartį, todėl teismo prašo rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, patvirtinti ieškovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V.

G., ir atsakovo P. B. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-2537-722/2019. Bankroto administratorius taip pat praÅ¡o panaikinti 2018 m. gruodžio 14 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Civilinę bylÄ Nr. e2-2537-722/2019 nutraukti. PraÅ¡ymai tenkintini. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovės UAB „Babrungo slėnis“ atžvilgiu priimtinas, nes Å¡ie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui. IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio atsakovės UAB „Babrungo slėnis“ atžvilgiu, civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė, paduodant ieÅ¡kinį, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl, bylÄ nutraukus, jai žyminio mokesčio dalis negrÄ Å¾inama. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos bylos nutraukimo pasekmės, t. y., kad bylÄ nutraukus CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). CPK 42 straipsnis numato Å¡alių procesines teises ir pareigas.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių – bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., ir atsakovo P. B., taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginÄÄ .

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Nagrinėjamoje byloje Å¡alys pateikė teismui tvirtinti bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., ir atsakovo P. B. taikos sutartį, praÅ¡ydamos jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alių nekviečiant į teismo posėdį, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., ir atsakovo P. B., 2019 m. vasario 26 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sÄ lygomis ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Taikos sutartimi Å¡alims sutarus, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei padengti įsipareigoja ieÅ¡kovė. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteistinos 7,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Trečiasis asmuo antstolis A. B. Å¡ioje civilinėje byloje pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė į bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukti S. Č. (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0087/18/01023), kuriam buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ UAB „Babrungo slėnis“ priteistos lėšos. Kadangi ieÅ¡kovė, atstovaujama bankroto administratoriaus, atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovės UAB „Babrungo slėnis“ atžvilgiu, o su atsakovu P. B. sudarė taikos sutartį, kuriÄ teismas tvirtina ir nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukia, Å¡is antstolio praÅ¡ymas netenkintinas.

Kadangi ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovės UAB „Babrungo slėnis“ atžvilgiu, o su atsakovu P. B. sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovės administratoriaus praÅ¡ymu Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tuoti atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu registruotus ir jam nuosavybės teise priklausančius: žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) bei žemės sklypÄ (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), leidžiant Å¡iuo turtu naudotis pagal tiesioginę jo paskirtį ir uždraudžiant minėtÄ turtÄ parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip realizuoti, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 4 punktu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 291, 292, 294, 295, 335 straipsniais, n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovei UAB „Babrungo slėnis“ atsisakymÄ . Patvirtinti ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, juridinio asmens kodas 256713470, buveinės adresas:

Jonavos r., Blauzdžių k. (taikos sutartyje – ieÅ¡kovė), atstovaujamos bankroto administratoriaus V. G., ir atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (taikos sutartyje – atsakovas), 2019 m. vasario 26 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Ieškovė atsisako visų savo ieškinio reikalavimų atsakovo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2537-722/2019.

2. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

3. Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti, teismo turėtas išlaidas (jeigu tokių bus) įsipareigoja atlyginti ieškovė.

4. Å i taikos sutartis laikoma konfidencialia, sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti atskleistos tretiesiems asmenims tiek taikos sutarties vykdymo metu, tiek taikos sutarčiai nustojus galioti.

5. Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

6. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtinta taikos sutartis Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Å alims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

7. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, tai yra, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

8. Šalys pripažįsta ir patvirtina, kad šia taikos sutartimi išsprendžiami visi ieškovės ir atsakovo ginčai bei reikalavimai, susiję su ieškiniu ir / ar reikalavimais civilinėje byloje Nr. e2-2537-722/2019.

9. Å alys įsipareigoja kreiptis į teismÄ ir imtis visų kitų bÅ«tinų veiksmų, kad Å¡i taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta teismo nutartimi. Å alys neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o, kad teismas Å¡iÄ taikos sutartį patvirtintų raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims teismo posėdyje nedalyvaujant.

10. Å alys patvirtina, kad Å¡iÄ taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasirašė kaip dokumentÄ , atitinkantį jų tikrÄ jÄ valiÄ ir ketinimus.

11. Å i taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba vienu elektroniniais Å¡alių atstovų paraÅ¡ais patvirtintu egzemplioriumi. Civilinę bylÄ Nr. e2-2537-722/2019 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutuojančios KB „Blauzdžių agroservisas“, juridinio asmens kodas 256713470, 7,12 Eur (septynių eurų 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokant nurodyti mokėtojÄ â€žBlauzdžių agroservisÄ â€œ ir jo kodÄ ).

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lidija Deksnienė