efcdde6a-94b1-4d93-bd66-2ae3fa7218fa · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1058-900/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37786-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, dirbantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),laikomas neteistu,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė: V. R. 2015 m. liepos 6 d. apie 1330 val., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į saugomÄ (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ teritorijÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ tvenkinio pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausančius tris karpius, kurių svoris 3,320 kg, bendra vertė 10,46 €, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) V.

R. paaiškinimai, užfiksuoti apklausos protokoluose (93-95, 97-99, 101-103 b. l.), kuriuose nurodyta, kad namuose sugalvojo, jog reiktų kur nors nuvažiuoti pažvejoti. Žuvį būtų suvalgęs. 2015 m. liepos 6 d. paprašė L., surasti, kas galėtų jį nuvežti į Kurtuvėnus prie tvenkinio. L., per draugų draugus surado. V. R. pasakė, kad vėliau kaip nors atsiskaitys. Nepažįstamas vyras nuvežė jį į Kurtuvėnus. Jo nurodymu vyras nuvažiavo prie fermos ir ten laukė automobilyje, kol jis grįš.

Prašė palaukti prie fermos, nes ji yra atokiau nuo tvenkinio, kur V. R. norėjo užmesti tinklus. Draudžiančių žvejoti ženklų nepastebėjo, bet buvo girdėjęs, kad tvenkinys saugomas ir jame žvejoti negalima.Nuvažiavęs prie ežero V. R. nusivilko languotus įvairiaspalvius marškinius ir languotus šortus, pasidėjo juos miške prie medžio, netoli krūmynų. V. R. negali pasakyti, kam priklauso kiti rūbai, buvę šalia jo rūbų.Apsivilkęs kitus rūbus, V. R. užmetė du tinklus į tvenkinį;

ėjo prie automobilio, kadangi reikia palaukti, kol žuvys įklius į tinklus. Beeidamas V. R. pamatė vyrÄ , Å¡is jam pasakė: „stok, nebėk“. Jis buvo be jokių skiriamųjų ženklų, bet V. R. suprato, kad tai - apsaugos darbuotojas, todėl pradėjo bėgti. V. R. bėgo dėl to, kad suprato, kad įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ ir bandė tinklu pavogti žuvį. V. R. pamatė dar vienÄ vyrÄ , kuris jį vijosi, bei suprato, kad tai buvo dar vienas apsaugos darbuotojas. V. R. sulaikė.

Gailis, kad padarė nusikaltimÄ .Liudytojo T. G. parodymai, užfiksuoti apklausos protokole (24-25 b. l.), kuriame teigiama, kad T. G. dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2015 m. liepos 6 d. jis nuvyko prie tvenkinio ir stebėjo vietÄ , kurioje anksčiau matėsi trauktų tinklų pėdsakai. Pastebėjo du asmenis. Vienas vyras įbrido į vandenį, statė tinklÄ tvenkinyje, kitas - stovėjo ant kranto ir prilaikė tempiamÄ tinklÄ , kad Å¡is nesusipainiotų. T. G. atsitraukė nuo įvykio vietos ir telefonu pranešė kitam (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui E. J. ir vyr.

žuvininkui T. A.. Vyrai, statę tinklus, bėgo, o T. G. juos vijosi. Vėliau vienas iÅ¡ tų vyrų buvo sulaikytas.Liudytojo T. A. parodymai, užfiksuoti apklausos protokole (28-32 b. l.), kuriame pažymėta, kad T. A. yra (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas ir dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju žuvininku. 2015 m. liepos 6 d. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas T. G. ir pasakė, kad jis yra prie tvenkinio (duomenys neskelbtini), ir stebi, kaip du asmenys stato žvejybinius tinklus, t. y. kėsinasi pavogti žuvies iÅ¡ (duomenys neskelbtini) priklausančio tvenkinio.

T. A. su generaliniu direktoriumi B. A. automobiliu iÅ¡vyko į T. G. nurodytÄ vietÄ . Važiuojant paskambino T. G. ir pranešė, kad asmenys iÅ¡siskyrė ir jis vejasi asmenį, kuris statė tinklÄ tvenkinyje. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio miÅ¡kelio pakraÅ¡tyje, po medžiais pastebėjo sudėtus du komplektus sausų drabužių, nors tuo metu lijo lietus. T. A. pamatė bėgantį asmenį, kurį anksčiau buvo apibÅ«dinęs T. G.. BÅ«damas arčiau bėgančio asmens nei T. G., pradėjo vytis bėglį.

Bėgdamas pro miÅ¡kelį, bėglys įsikibo į sausÄ medelį, Å¡is jo rankose nulūžo. Griebiant bėglį už drabužių, pastarasis atsisuko, užsimojo mediniu pagaliu ir sudavė į rankos delnÄ . T. A. prisidengė galvÄ deÅ¡ine ranka. T. G. asmenį juodais drabužiais sulaikė ir jį perdavė policijos pareigÅ«nams. Liudytojas T. A. dėl patirto sužalojimo nesijaučia nukentėjęs, jokių pretenzijų neturi.2015 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (13-20 b. l.), kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje vandens pavirÅ¡iuje esančiame tinkle matėsi trys karpiai.

Tinklas su žuvimis iÅ¡trauktas į krantÄ . IÅ¡ įvykio vietos paimti pilkos spalvos tinklas, du pilkos spalvos maiÅ¡ai, 5 vnt. įvairiaspalvių rÅ«bų, trys gelsvos spalvos negyvi karpiai.Žvejybinio tinklo, dviejų polietileninių maišų ir drabužių: marÅ¡kinėlių ilgomis rankovėmis, marÅ¡kinėlių trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos marÅ¡kinėlių, bridžų, Å¡ortų, apžiÅ«ros protokolai (46-50, 53-61 b. l.).Trys negyvi karpiai grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui B.

A. (45 b. l.). Pasak (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus B. A., vieno kilogramo žuvies (karpio) kaina rinkoje lygi 3,15 €, taigi (duomenys neskelbtini) patyrė 10,46 € turtinę žalÄ (10, 34-35, 37-38 b. l.).SavanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (64-66 b. l.), kuriame užfiksuota, kad V. R. pateikė 2015 m. spalio 8 d. kasos pajamų orderio kvitÄ Serija AAD Nr. 1143, iÅ¡ kurio matyti, kad jis atlygino (duomenys neskelbtini) padarytÄ 10,46 € turtinę žalÄ .Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, kurie vieni kitus atitinka, papildo, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.Už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į saugomÄ teritorijÄ gali bÅ«ti baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.).Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 600 val., jei nebuvimas nesusijęs su darbu; taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu; panaikinti kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti; iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų likimÄ .Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (114 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini) (84 b. l.). Ä® VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registrÄ neįraÅ¡ytas (83 b. l.). Ä®trauktas Ä® VÅ¡Ä® Respublikonės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrÄ , 1987 m. kovo 2 d. ir 1975-1992 m. buvo nustatyta diagnozė F70 (82 b. l.).

VienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už grubų KET pažeidimÄ (88-89 b. l.). 2002 m. teistas, teistumas iÅ¡nyko, todėl juridiÅ¡kai laikomas neteistu (79 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino pasikėsinęs padaryti inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, kad taip pasielgė (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po pasikėsinimo įvykdyti vagystę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju bÅ«tų per griežtos bausmės. Kadangi kaltinamasis dirba, adekvati bausmė už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę galėtų bÅ«ti sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis parenkamas artimas sankcijos minimumui (BK 47 str. 3 d. 3 p.).Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis (įtariamasis) V.

R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2015 m. liepos 6 d. 1539 val. iki 2015 m. liepos 8 d. 1020 val. (105-106 b. l.). Ä® atliktÄ baudos bausmę santykiu 1:2 įskaitomos dvi laikino sulaikymo paros, jas prilyginant 4 MGL baudos (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.). BaudÄ reikia sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BVK 22 str. 1 d.).Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (107-108 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras S. Dobiliauskas 2015 m. spalio 19 d. nutarimu nutarė iÅ¡ įvykio vietos paimtus žydros spalvos su pilkomis juostelėmis marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos bridžus iÅ¡ džinsinės medžiagos ir mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis pridėti prie 2015 m. spalio 19 d. iÅ¡skirtos ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 05-2-372-15 (5-6, 109 b. l.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :- žvejybinis tinklas, du polietileniniai maiÅ¡ai, saugomi Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (51-52 b. l.), kaip nusikalstamos veikos priemonės sunaikinami;- languoti įvairiaspalviai marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis ir languoti įvairiaspalviai Å¡ortai, grÄ Å¾inti V.

R. (62-63 b. l.), paliekami jo neribotai nuosavybei. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) MGL (338 €) baudÄ .Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, 9 (devynių) MGL (338 €) baudÄ sumažinti trečdaliu iki 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (225 €) baudos.Vadovaudamasis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ baudos bausmę santykiu 1:2 įskaityti V.

R. laikino sulaikymo laikÄ â€“ 2 (dvi) paras ir laikyti, kad V. R. sumokėjo 4 (keturis) MGL baudos, liko mokėti 2 (du) MGL (75 €) baudos iÅ¡ skirtų 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (225 €) baudos.Ä®pareigoti V. R. 2 (dviejų) MGL (75 €) baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :- žvejybinį tinklÄ , du polietileninius maiÅ¡us, saugomus Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;- languotus įvairiaspalvius marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis ir languotus įvairiaspalvius Å¡ortus, grÄ Å¾intus V.

R., palikti jo neribotai nuosavybei.IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmės rÅ«Å¡imi ir/ar jos dydžiu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėja                                                               Alma Berniūnaitė