efcdb98e-575b-4f9f-9eeb-13565ae32d67 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.11-854-857/2014(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00732-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 50.21.(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 20 d. Biržai                                              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant G. S., iÅ¡nagrinėjęs G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nustatė: 2014-10-17 d. apie 2350 val. (duomenys neskelbtini) G.

S., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,31 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. G. S. į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nes iÅ¡vyksta į užsienį. Todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau minėtais veiksmais G. S. žinomai melagingai skambino pagalbos telefonu ir Å¡iais savo veiksmais kaltinama padariusi pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str., tačiau iÅ¡ bylos duomenų – tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog gavus G.

S. telefoninį praneÅ¡imÄ dėl konflikto su sugyventiniu, policijos pareigÅ«nai nuvyko į Latvygalos k., Biržų r., t.y. reagavo į gautÄ Å¾inomai melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ , nes namuose nieko nenutiko, priežasčių kviesti policijÄ nebuvo, kÄ Ä¯rodo ir G. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Todėl tai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėtį. ir G. S. veiksmai perkvalifikuotini į šį straipsnį (LR ATPK 284 str. 2 d.). G. S. kaltę dėl LR ATPK 186 str. pažeidimo pagrindžia ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo testas, jos pačios raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo.G.

S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, G. S. asmenybę –neteista, administracine tvarka bausta kartÄ per metus ir kartÄ praeityje (už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), duomenų, kad paskirtÄ baudÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 56,30 Lt iÅ¡laidų, vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , jos nėra atlygintos, todėl G.

S. įpareigotina atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismasnutaria:G. S. nubausti pagal LR ATPK 186 str. (perkvalifikavus iÅ¡ LR ATPK 18820 str.) 350 Lt (101 EUR) bauda.Ä®pareigoti G. S. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 56,30 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų trisdeÅ¡imt centų) žalÄ , įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                     Dainius Strautininkas Nutarimo nuorašas man įteiktas: 2014-11-20 d.