2021-05-03 Nr. CB-4237-2-68-3-24750-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2350

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24750-2020-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 21 d. paduotu pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Emilė“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“, uždarosios akcinės bendrovės „Idea in“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ skundus dėl antstolio veiksmų. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėja kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neteisingai taikė ir aiškino CPK 510, 513, 681 straipsnių nuostatas ir nustatė naują, CPK nenumatytą skundo dėl antstolio pareigų nevykdymo pateikimo sąlygą – iki skundo teikimo antstoliui dar papildomai kreiptis į antstolį su atskiru prašymu ir tik po to teikti antstoliui skundą dėl jo veiksmų. Pareiškėjos teigimu, apeliacinės instancijos teismas formaliai išnagrinėjo pareiškėjų skundus ir nepagrįstai nutraukė pirmosios instancijos teismo iš esmės išnagrinėtą bylą, taip pažeisdamas ypatingosios teisenos tikslus – operatyviai, koncentruotai, ekonomiškai nagrinėti bylas, ex officio imtis priemonių materialiajai tiesai nustatyti. Anot pareiškėjos, neteisingai taikydamas ir aiškindamas CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktą, apeliacinės instancijos teismas apribojo pareiškėjų pažeistų teisių teisminę gynybą, kai antstolis vykdomojoje byloje beveik metus nevykdo pareigos perkainoti skolininko turto.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Emilė“ nepagrindė, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Taigi kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas