efccadd2-488b-4e00-abec-706f11d96d9f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-6655-422/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01155-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina Vitunskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas M. Å . kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu (b. l. 10, 11) ir prašė iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ dėl jo laikymo netinkamomis sÄ lygomis Marijampolės pataisos namuose. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d. buvo laikomas kamerų tipo patalpose drausmės grupėje.

Tuo laikotarpiu jis laisvės atėmimo bausmę atliko drausmės grupės sÄ lygomis, nebuvo vedamas į sporto salę ir stadionÄ , jam buvo apribota judėjimo laisvė. Dėl tokių kalinimo sÄ lygų jis patyrė didelių dvasinių iÅ¡gyvenimų, diskomfortÄ , jam buvo apribota galimybė aktyviai leisti laisvalaikį. Atsakovės atstovas Marijampolės PN atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui skundžiamu laikotarpiu buvo taikomos visos prievolės, numatytos asmenims, kurie laisvės atėmimo bausmę atlieka drausmės grupės sÄ lygomis.

Atkreipė dėmesį į tai, kad priklausomai nuo nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje nuteistieji skirstomi į grupes – lengvÄ jÄ , paprastÄ jÄ bei drausmės. Nuteistiesiems, priskirtiems drausmės grupei, yra sugriežtintos laikymo sÄ lygos ir neiÅ¡vengiamai taikomi tam tikri apribojimai, kurie netaikomi lengvojoje ar paprastojoje grupėse bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovės reikalauja atlyginimo neturtinės žalos, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namų kamerų tipo patalpose (6 bÅ«ryje, 22 kameroje (b. l.

23) netinkamomis sÄ lygomis laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo. Žala turi bÅ«ti atlyginta, kai institucija (jos pareigÅ«nas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnis).

Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama Civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 39 straipsnis, Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 27 straipsnis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 3 dalis ir kt.). CK 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ .

Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad ginčo laikotarpiu jis nebuvo vedamas į sporto salę ir stadionÄ , nors lengvojoje ir paprastojoje grupėse bausmę atliekantiems nuteistiesiems tokios sÄ lygos buvo sudarytos. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi ne tik visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises ir laisves, bet ir bausmių vykdymo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytas pareigas bei apribojimus.

BVK 12 straipsnyje įtvirtintos bendrosios nuteistųjų pareigos. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Specialiosios nuteistųjų pareigos ir draudimai įtvirtinti BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, pagal kuriuos laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus.

Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas skundžiamu laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. birželio 1 d., laisvės atėmimo bausmę atliko drausmės grupės sÄ lygomis ir jam buvo taikomos visos prievolės, numatytos asmenims, kurie laisvės atėmimo bausmę atlieka drausmės grupės sÄ lygomis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priklausomai nuo nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje nuteistieji skirstomi į lengvÄ jÄ , paprastÄ jÄ bei drausmės grupes (BVK 72 straipsnis). Nuteistiesiems, priskirtiems drausmės grupei, yra sugriežtintos laikymo sÄ lygos ir neiÅ¡vengiamai taikomi tam tikri apribojimai, kurie netaikomi lengvojoje ar paprastojoje grupėse bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Pagal BVK 75 straipsnį, drausmės grupei priskirti nuteistieji turi teisę: įsigyti Å¡io Kodekso 92 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytų asmeninių daiktų; per keturis mėnesius gauti vienÄ trumpalaikį pasimatymÄ ; gauti ir siųsti neribotÄ kiekį laiÅ¡kų; du kartus per mėnesį paskambinti telefonu; kasdien pasivaikščioti dvi valandas. Drausmės grupei priskirti nuteistieji gali bÅ«ti laikomi užrakinti (2 dalis). Byloje esančios Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 11 d.

įsakymu Nr. 7/07-422 patvirtintos Nuteistųjų priskirtų drausmės grupei iÅ¡vedimui gerinti taisyklės ir grafikas patvirtina, kad nuteistieji užimtumui gerinti vedami į didelį pasivaikščiojimo kiemelį ir gali iÅ¡eiti į drausmės grupės lokalinį sektorių (b. l. 18–20). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į pataisos įstaigos administracijÄ dėl iÅ¡vedimo į sporto salę. Marijampolės PN 2021 m. gegužės 14 d. raÅ¡tu Nr. 20/07-1614 pareiÅ¡kėjui iÅ¡samiai paaiÅ¡kino jo teises ir pareigas, nurodė, kad nustatyti suvaržymai nulemti paties pareiÅ¡kėjo elgesio.

Nesutikdamas su atsakymu pareiÅ¡kėjas jį skundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuris motyvuotu 2021 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. 2S-1626 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė (b. l. 2, 3). Å ių sprendimų pareiÅ¡kėjas teismui neskundė. Taigi teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo konstatuoti atsakovės atstovo neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ), todėl skundo argumentai dėl pareiÅ¡kėjo neiÅ¡vedimo į sporto salę atmetami kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas prašė priteisti 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala – tai fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų patyrė papildomÄ diskomfortÄ , nepatogumų, dvasinių iÅ¡gyvenimų, sukrėtimÄ , reputacijos pablogėjimÄ , galimybės judėti apribojimÄ . Konstatuotina, kad pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas.

Veiksmų neteisėtumas (kaip bÅ«tinoji vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lyga) siejamas su valstybės ar savivaldybės aktų prieÅ¡taravimu įstatyme numatytoms valdžios institucijų pareigoms. CK 6.271 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybės valdžios institucijų neteisėtas aktas reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris tiesiogiai daro įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (žr. LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1840/2012).

Ä®vertinus pirmiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė bÅ«tinų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų – jo nurodytos neturtinės žalos atsiradimo fakto, taip pat valstybinės valdžios institucijos (Marijampolės PN) ar jos darbuotojų neteisėtos veikos (neveikimo). Nenustačius žalos atsiradimo fakto bei atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ , todėl nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo naudai priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Janina Vitunskienė