efcbd4ba-2b78-48bf-84db-1cbdedb63f3b · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-149-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-04082-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. S. skundÄ dėl 2020 m. rugsėjo 24 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1015 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: N. P. S. praÅ¡o panaikinti 2020 m. rugsėjo 24 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1015 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. PraÅ¡o skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagrindiniai skundo argumentai: -Komisija darydama savo iÅ¡vadas neatsižvelgė, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus iÅ¡ karto aprÅ«pintas darbu. Tokiu bÅ«du galės padengti savo turimus įsiskolinimus bei iÅ¡laikyti save, galės padėti savo tėvams; -Nuteistasis nurodo, kad turi kur gyventi; -Dėl finansinių įsiskolinimų Komisijai nebuvo pateikta duomenų, kad esant įkalinimo įstaigoje, nuteistasis moka įsiskolinimus; -Komisija remiasi tuo, kad nuteistasis dėl nusikaltimo savo kaltės nepripažino ir netiki teisine sistema.

Nuteistojo teigimu, pareigÅ«nams jis iÅ¡sakė tokiÄ savo nuomonę, kritikavo valstybės įstaigų ir pareigÅ«nų darbÄ , todėl dabar už tai yra baudžiamas, o tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsniui; -Komisija savo nutarime nenurodo objektyvių priežasčių ir motyvų kodėl nuteistajam netaikomas lygtinis paleidimas, nors pati Komisija nuteistÄ jį apibÅ«dina teigiamai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡o nuteistojo skundo netenkinti.

Prokuroras nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis papildomai 2020-10-23 teismui pateikė praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistojo tėvas J. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o teismo taikyti jo sÅ«nui P. S. lygtinį paleidimÄ , nes jis yra antros grupės invalidas, sunkiai sergantis ir jam reikalinga bÅ«tinoji slauga. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog P. S., teistas 2018-11-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį - galutinė bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 10 mėnesių ir 21 diena. Nuteistasis nurodo, kad Komisija darydama savo išvadas neatsižvelgė, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis bus iš karto aprūpintas darbu.

Tokiu bÅ«du galės padengti savo turimus įsiskolinimus bei iÅ¡laikyti save, galės padėti savo tėvams. Teismas, vertindamas nurodytÄ skundo argumentÄ , pažymi, kad Å¡is teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantis faktas nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, kÄ Å¡iuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ .

Be to, Komisija priimdama nutarimÄ atsižvelgė į tai, jog nuosprendžio priėmimo momentu, asmuo įvardijamas kaip bedarbis, neturintis nuolatinio pajamų Å¡altinio. Marijampolės pataisos namuose nedirba, darbinė motyvacija yra silpna. Minėtos aplinkybės kelia abejones dėl nuteistojo motyvacijos dirbti. Skunde nuteistasis nurodo, kad turi kur gyventi. Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , vieta tinkama intensyvios priežiÅ«ros taikymui. Minėtas nuteistojo argumentas yra aptartas Komisijos nutarime, Komisija priimdama nutarimÄ atsižvelgė į aplinkybę jog asmuo turi gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Be to gyvenamosios vietos turėjimas nėra privalomas lygtinio paleidimo pagrindas. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų ir juos dengia. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų už 14549,87 Eur. Iš asmens byloje esančios Marijampolės pataisos namų turto valdymo skyriau pažymos matyti, kad padengta įsiskolinimo suma yra tik 87 Eur. Teismas vertina, jog yra nepakankama nuteistojo darbinė motyvacija ir siekis padengti turimus įsiskolinimus.

Nuteistasis nurodo, kad Komisija rėmėsi tuo, jog nuteistasis nepripažino kaltės dėl padaryto nusikaltimo ir netiki teisine sistema bei tai, jog sukritikavo valstybės įstaigų ir pareigÅ«nų darbÄ dėl to dabar yra baudžiamas. Teismas atkreipia dėmesį, kad Komisija nutarime yra nurodžiusi: „Pokalbio metu nuteistasis nepripažįsta kaltės, netiki teisine santvarka ir jos vykdančiais organais, tiki, kad kiekvienas žmogus, pasitaikius progai, nusikalsta. Nuteistojo elgesys prieÅ¡tarauja visuomenės normoms.“ Teismas pritaria Komisijos iÅ¡vadai, kad tokia nuteistojo iÅ¡sakyta pozicija prieÅ¡tarauja visuomenės normoms.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnyje numatyta, kad piliečiams laiduojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigÅ«nų darbÄ , apskųsti jų sprendimus. Draudžiama persekioti už kritikÄ . Teismas konstatuoja, kad Komisijos padaryta iÅ¡vada apie nuteistojo nuomonę dėl valstybės institucijų ir pareigÅ«nų darbo nėra persekiojimas ar jis už tai baudžiamas. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į nuteistojo nuomonę, kad kiekvienas žmogus pasitaikius progai nusikalta.

Teismas sprendžia jog tokia pozicija prieÅ¡tarauja visuomenės moralės normoms ir yra nepagrįsta. Skunde nurodoma, kad Komisija nutarime nepateikė jokių objektyvių priežasčių ir motyvų dėl ko nuteistajam netaikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas pažymi, kad Komisija nutarime yra aiÅ¡kiai ir motyvuotai nurodžiusi dėl kokių priežasčių netaiko nuteistajam lygtinio paleidimo. Nurodytos priežastys yra objektyvios. Komisija nurodo, kad nuteistojo pasisakymai prieÅ¡tarauja visuomenės normoms, atsižvelgiant į jo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad siekdamas finansinės naudos, asmuo ne visuomet pasirenka tinkamÄ elgesio strategijÄ , pernelyg optimistiÅ¡kai vertina savo sėkmės galimybes ir linkęs pasielgti impulsyviai.

PrieÅ¡ šį teistumÄ , pagal nuosprendį asmuo įvardinamas kaip bedarbis, nuolatinio pajamų Å¡altinio neturėjo. Å iuo metu, motyvacija susirasti darbÄ Marijampolės pataisos namuose, silpna. Teigia, kad jam anksčiau finansiÅ¡kai padėdavo sugyventinė. Teisės pažeidimas susiję su finansinės naudos siekimu, kas rodo, kad nuteistasis galimai stokojo lėšų paskirstymo įgÅ«džių ir problemas spręsdavo nusikalstamu bÅ«du. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 60 svertinų taÅ¡kų (rizika vidutinė) (pagal 2020-09-16 OASys), iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro - 20 svertini taÅ¡kai, dinaminiai veiksniai - 40 svertinų taÅ¡kų. 71 taÅ¡kas pagal 2020-02-07 OASys.

Nors nuteistasis ir dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t. y. 2 metai 10 mėnesių ir 21 diena. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikaltimÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Teismas vertina jog Komisija priimdama nutarimÄ atsižvelgė į visas objektyvias priežastis dėl lygtinio paleidimo taikymo ir savo nutarimÄ motyvavo iÅ¡samiai ir tinkamai.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus Lietuvoje, tačiau yra duomenų, kad asmuo teistas ir Lenkijoje bei Danijoje. Ankstesni nusikaltimai susiję su vagystėmis. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už vagystę. Ankščiau nuteistajam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas, tačiau asmuo išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadarė ir vėl nusikalto. Nuteistasis daro nusikaltimus siekdamas finansinės naudos. Pataisos namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, neskatintas.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 3 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėta aplinkybė rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodyta nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinanti aplinkybė negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės – 60 balų, iÅ¡ kurių net 40 balų yra dinaminiai, t. y. kintantys, kuriuos asmuo tinkamu savo elgesiu gali sumažinti. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Pažymėtina, jog tinkamu savo elgesiu nuteistasis turi galimybę sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad rizika taptų žema. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ P. S. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Nuteistasis skunde nurodė, jog praÅ¡o skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neÅ¡aukiami. Teismas vadovaudamasis Å¡ia teisės norma, nuteistojo skundÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes teismui yra pateikti visi duomenys reikalingi tinkamai iÅ¡nagrinėti nuteistojo skundÄ . Byloje pateiktas nuteistojo tėvo J. S. praÅ¡ymas taikyti jo sÅ«nui lygtinį paleidimÄ , nes jis yra sunkiai sergantis, antros grupės invalidas ir jam reikalinga slauga. Teismas J. S. praÅ¡ymÄ atmeta kaip nepagrįstÄ . P. S. atlieka bausmę už nusikaltimo padarymÄ .

J. S. liga nėra lygtinio paleidimo pagrindas, be to teismui nėra pateikta jokių duomenų patvirtinančių jo ligÄ , pateikta tik neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta jog asmuo iÅ¡ dalies yra darbingas. Dėl slaugos paskyrimo J. S. turi kreiptis į atitinkamas institucijas kurių kompetencijai priskiriamas Å¡io klausimo svarstymas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

N. P. S. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys