efcb597f-8e7a-4d7e-82c2-d69fed54c550 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-18-470/2017Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.2.2.12.; 2.5.14. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2017 m. gegužės 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažino su pateikta medžiaga. Teismas n u s t a t ė : R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-12-01 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų.

Bausmės pradžia – 2009-12-01, bausmės pabaiga – 2020-11-29 (užskaityta 2 dienos).Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-04-05 nutarimu atmestas nuteistojo R. J. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime komisija nurodė, kad teigiamai vertinama tai, jog nuteistasis Alytaus pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, Kybartų pataisos namuose drausmine tvarka buvo baustas tik vienÄ kartÄ (Å¡iuo metu nuobauda negaliojanti).

Taip pat teigiamai vertinama, jog nuteistasis turėdamas finansinių įsipareigojimų juos siekė iÅ¡spręsti, pateikė antstolio A. Å . raÅ¡tÄ , kuriame pažymima, jog skolininkas pilnai atsiskaitė su antstoliu ir antstolis jokių pretenzijų jo atžvilgiu neturi. Tačiau vertinant kitas aplinkybes, atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis pataisos namuose nedalyvavo jokiose papildomose socialinės reabilitacijos programose, kurios vis tik padėtų keisti jo mÄ stymÄ bei elgesį. Nuteistojo padarytas nusikaltimas labai sunkus - žmona mirė, neiÅ¡taisomos pasekmės. Nusikalstamo elgesio rizika nors ir žemėjo vienu balu, tačiau tai labai menkas (nežymus) pokytis, rizika vis tik vertinama 53 balais.

Todėl komisija konstatuoja, esant didelei neatliktos bausmės daliai, nusikalstamo elgesio rizikos rezultatams žemėjant tik 1 balu yra abejojama, kad nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri jį paveikė taip, kad jis paleistas į laisvę laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Atsižvelgiant į visas iÅ¡vardintas aplinkybes bei padarytas iÅ¡vadas netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Skundu nuteistasis R.

J. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko ir prašė patenkinti jo skundÄ ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Nuteistasis R. J. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-10-31. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė – 53 balai (41-99 balai).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tai antrasis nuteistojo teikimas. Pirmo vertinimo metu rizika buvo 54 balai. Pažymėtina, kad nuo pirmojo vertinimo rizika pakito tik 1 balu. Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra vidutinė. Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei rodo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien Å¡ios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ .Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , negali bÅ«ti vertinama tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu yra 3 kartus skatintas, 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, 1 kartÄ buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiu.

Atkreiptinas dėmesys, kad paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas.

Å iuo metu nuteistasis atlieka bausmę už 2 nusikalstamų veikų padarymÄ , abu nusikaltimai yra smurtiniai – fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas ir nužudymas. Anksčiau teistas 2 kartus – už vagystę ir tyčinį kÅ«no sužalojimÄ . BÅ«dingas nusikaltimų modelis. Praeityje, pritaikius amnestijÄ , jam buvo sumažinta bausmė. Taip pat 1 kartÄ buvo bausmės vykdymas atidėtas ir 1 kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas. Teismo nuomone pakartotinis tyčinių nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad nuteistajam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo rodytas pasitikėjimas, taikant amnestijÄ , lygtinį paleidimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ , neįtakojo nuteistojo elgesio ir jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si.

Visa tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytÄ tvarkÄ , jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, likusi didelė neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga 2020-11-29). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lÅ«kesčių ir suteikti pagrindÄ abejoti teisingumu.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo elgesyje yra pasireiÅ¡kęs impulsyvumas, pykčio, agresijos, smurto protrÅ«kiai (smurtiniai nusikaltimai), yra praradęs savitvardÄ , grasinęs (bausmės atlikimo metu). Nustatyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai (trys smurtiniai nusikaltimai); bÅ«dingas nusikaltimų modelis (visi nusikaltimai prieÅ¡ tÄ patį asmenį); ryÅ¡iai (asmeninių santykių problemos, smurtas artimoje aplinkoje, Å¡iuo metu jokių artimų intymių santykių); mÄ stymas ir elgesys (nespręsta smurto ir agresijos valdymo problema, impulsyvÅ«s, agresyvÅ«s veiksmai).

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®vertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2017-04-05 nutarimas Nr. 357-141, nepaleisti nuteistojo R. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo R. J. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Snaigė Juknevičienė