efcabef1-c26c-4eef-a831-c0b118d8456a · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-119-417/2015 Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00034-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.1. (S)              TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) vadybininke, neteista, kaltinama pagal BK 199 str. 1 d., n u s t a t ė: kaltinamoji E. D. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendama privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei, t. y. 2015 m. birželio 2 d., apie 16.40 val., E. D., vykdama automobiliu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postÄ , esantį Smiltynės pl. 2, Neringoje, gabeno rankinėje ir dviejose piniginėse 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių (pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ 89,24 eurus), kurių nepateikė muitinės kontrolei.Kaltinamoji E. D. kalta prisipažino ir parodė, kad per valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ ir atgal vyksta dažnai, vykimo per valstybės sienÄ ir daiktų deklaravimo tvarkÄ Å¾ino.

Žino, kad vykstant per valstybės sienÄ reikia deklaruoti gabenamus pinigus, virÅ¡ijant 10000 eurų sumÄ . 2015-06-02 nusprendė vykti į KlaipėdÄ nusipirkti santechnikos įrangÄ . IÅ¡ savo pažįstamų žinojo, kad netoli prekybos centro „Akropolis“ yra parduotuvė, kur pigiau prekiaujama santechnikos įranga. Å iam tikslui pasiėmė savo grynuosius pinigus – virÅ¡ 4000 eurų. Žinodami, kad ji važiuoja į KlaipėdÄ , pažįstami Kaliningrade perdavė jai 7450 eurų ir paprašė perduoti Å¡iuos pinigus santechnikos parduotuvės darbuotojams kaip avansÄ už jų norimas įsigyti prekes.

Kaip suprato, pažįstami jau buvo parduotuvėje sutarę dėl įrangos pirkimo. Ji sudėjo pažįstamų perduotus pinigus į savo rankinę. Savo pinigus – virÅ¡ 4000 eurų, sudėjo į piniginę kartu su dokumentais ir padėjo automobilyje ant skydelio. Piniginėje rankinėje buvo Rusijos rubliai ir nedidelė suma eurų smulkioms iÅ¡laidoms. Vykdama iÅ¡ Kaliningrado į LietuvÄ per valstybės sienÄ pinigus laikė ten, kur juos buvo padėjusi iki iÅ¡vykdama. Pinigai nebuvo sudėti į vokus ar kokius nors paketus, nebuvo paslėpti tarp kitų daiktų.

Vykstant per valstybės sienÄ , atliekamas tikrinimas Rusijos Federacijos ir Lietuvos pusėje. Atvykus į Nidos kelio postÄ , pasienio pareigÅ«nai patikrino asmens ir transporto priemonės dokumentus, po to juos patikrino muitinės pareigÅ«nas. Patikrinęs dokumentus, muitinės pareigÅ«nas paklausė, ar turi deklaruojamų daiktų, į tai ji atsakė, kad neturi. Taip pat muitinės pareigÅ«nas paklausė, kiek turi kuro, į tai ji atsakė, kad pilnÄ bakÄ . Muitinės pareigÅ«nui pasakė, kad neturi deklaruojamų daiktų, nors su savimi turėjo apie 12000 eurų, nes tuo metu visai nepagalvojo apie pinigus, kurių didžioji dalis buvo ne jos, ir tiesiog pamirÅ¡o, kad su savimi turi pinigų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ 10000 eurų.

Sutinka, kad procesas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jos sumokėtas užstatas – 3000 eurų, bÅ«tų pervestas teismo paskirtos baudos sumokėjimui (t. 1, b. l. 63–64).Kaltinamosios E. D. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , grindžiama Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:Liudytojas A. R. (Muitinės departamento Imuniteto tarnybos vyr. tyrėjas) parodė, kad vykdant rizikingų transporto priemonių valstybės sienos kirtimų per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postÄ analizę, buvo sukÅ«ręs NAS rizikos profilį (Automatinė numerių atpažinimo sistema) automobiliui (duomenys neskelbtini). 2015-06-02, apie 16.15 val., suveikus minėtam rizikos profiliui, telefonu susisiekė su Klaipėdos TM Nidos kelio posto pareigÅ«nais ir davė nurodymÄ detaliai patikrinti į postÄ Ä¯važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), jo vairuotojÄ ir keleivius.

Vėliau Nidos kelio posto pareigÅ«nai telefonu pranešė, kad muitinio tikrinimo metu automobilio vairuotojos E. D. rankinėje ir piniginėse rado nedeklaruotus pinigus: 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių (t. 1, b. l. 40–41).Liudytojas V. P. (Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto inspektorius) parodė, kad 2015-06-02 dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio poste, atliko iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ vykstančių lengvųjų automobilių ir asmenų bei jų daiktų tikrinimÄ .

Apie 16.30 val. į Nidos kelio postÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvyko automobilis (duomenys neskelbtini). Pagal vairuotojos pateiktus dokumentus nustatyta, kad automobilį vairavo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri vyko viena. Priėjęs prie automobilio paklausė vairuotojos, ar turi deklaruojamų prekių. E. D. žodžiu deklaravo, kad deklaruojamų daiktų neturi, automobilio kuro bake gabena apie 60 litrų benzino. Duomenis apie gabenamÄ kurÄ suvedė į keleivių žodinę deklaracijos sistemÄ .

Netrukus į tarnybinį telefonÄ paskambino Muitinės departamento Imuniteto tarnybos vyr. tyrėjas A. R. ir informavo, kad reikalinga atklikti Å¡ios transporto priemonės ir vairuotojos gabenamų daiktų detalų tikrinimÄ , nes vairuotoja gali bÅ«ti, kad turi nedeklaruotų prekių. Ä®forminus pavedimÄ detaliam tikrinimui Rizikos ir analizės tikrinimo informacinėje sistemoje, kartu su posto vyr. inspektoriumi D. T. atliko transporto priemonės bei vairuotojos E. D. asmeninių daiktų muitinį tikrinimÄ , jai dalyvaujant.

Tikrinimo metu automobilio salone rudoje piniginėje ant prietaisų skydelio, juodoje piniginėje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės ir moteriÅ¡koje rankinėje ant priekinės keleivio sėdynės rasti nedeklaruoti grynieji pinigai: 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių (t. 1, b. l. 43–44).Liudytojas D. T. (Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorius) parodė, kad 2015-06-02 dirbo Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio poste, buvo atsakingas už dokumentinį ir detalų fizinį tikrinimÄ .

Apie 16.30 val. į Nidos kelio postÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities atvyko automobilis (duomenys neskelbtini). Po atvykimo praėjus kelioms minutėms, tarnybiniu telefonu paskambino vyr. tyrėjas A. R., kuris pasakė, kad į postÄ yra atvykęs minėtas automobilis, kurį reikia detaliai patikrinti, nes vairuotoja gali bÅ«ti, kad turi nedeklaruotų prekių. Pamainos virÅ¡ininkas Rizikos ir analizės tikrinimo informacinėje sistemoje iÅ¡rašė pavedimÄ detaliai patikrinti automobilį. Kartu su posto inspektoriumi V.

P. atliko transporto priemonės bei vairuotojos E. D. asmeninių daiktų muitinį tikrinimÄ , jai dalyvaujant. Tikrinimo metu automobilio salone rudoje piniginėje ant prietaisų skydelio, juodoje piniginėje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės ir moteriÅ¡koje rankinėje ant priekinės keleivio sėdynės rasti nedeklaruoti grynieji pinigai: 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių. Pinigai buvo palaidi, jie nebuvo sudėti į vokus ar maiÅ¡elius (t. 1, b. l. 46–47).IÅ¡ 2015-02-18 patikrinimo akto Nr. 15LTLM00000065174 matyti, kad atlikus transporto priemonės (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) / asmens (E. D.) patikrinimÄ , lengvojo automobilio salone rudoje rankinėje (piniginėje) ant prietaisų skydelio, juodoje rankinėje (piniginėje) tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės ir moteriÅ¡kame rankinuke, kuris buvo ant priekinės keleivio sėdynės, rasti nedeklaruoti 11730 eurų ir 4950 rublių (t. 1, b. l. 2).IÅ¡ 2015-06-02 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Nidos kelio poste, Nidos/Smiltynės plentas 2, Klaipėda, ir pinigai. ApžiÅ«rėti 2015-06-02 atlikto muitinio tikrinimo metu E. D. rankinėje ir dviejose piniginėse rasti ir paimti 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių, kurių E. D. nepateikė muitinės kontrolei.

ApžiÅ«ros protokolo prieduose (fotolentelėse) užfiksuota, kad įvažiuojant iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ prie įvažiavimo į postÄ pirmojo užtvaro yra informacinis stendas su įvairia informacija. Å iame stende yra informacija „Grynųjų pinigų deklaravimas“, kurioje nurodyta, kad kiekvienas fizinis asmuo, atvykstantis į Europos SÄ jungÄ arba vykstantis iÅ¡ jos, gabenantis ne mažesnę kaip 10000 eurų grynųjų pinigų sumÄ (arba jÄ atitinkančiÄ sumÄ kita valiuta), privalo jÄ deklaruoti muitinės įstaigoje, nepriklausomai nuo to, kam gabenami pinigai priklauso.

Ant muitinės posto administracinio pastato įėjimo į keleivių salę durų matyti pritvirtintas plakatas su informacija apie grynųjų pinigų gabenimÄ rusų kalba. Keleivių salėje ant stalo padėtas segtuvas su grynųjų pinigų deklaracijų užpildymo pavyzdžiais lietuvių, rusų ir anglų kalbomis (t. 1, b. l. 12–23).IÅ¡ 2015-06-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti muitinio tikrinimo metu pas E. D. rasti ir paimti muitinei nepateikti pinigai: 6 (Å¡eÅ¡ios) 500 eurų vertės kupiÅ«ros, 44 (keturiasdeÅ¡imt keturios) 100 eurų vertės kupiÅ«ros, 83 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys) 50 eurų kupiÅ«ros, 6 (Å¡eÅ¡ios) 20 eurų kupiÅ«ros, 8 (aÅ¡tuonios) 5 eurų kupiÅ«ros, 2 (dvi) 10 eurų kupiÅ«ros, 4 (keturios) 1000 Rusijos rublių vertės kupiÅ«ros, 19 (devyniolika) 50 Rusijos rublių kupiÅ«rų.

IÅ¡ viso 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių (t. 1, b. l. 24–28).Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenų bazės duomenimis, E. D. laikotarpiu nuo 2015-01-17 iki 2015-05-29 Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kirto 18 kartų (t. 1, b. l. 54).Visi Å¡ie duomenys, gauti teisėtu bÅ«du, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. D. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 str. 1 d., t. y. gabendama per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – pinigus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei.E. D. sutiko su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokurorės siÅ«lomu baudos dydžiu.

Kaltinamosios E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajai E. D. vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.Atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobÅ«dį, į tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – nusikalto pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebausta, dirba.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ už šį sunkų nusikaltimÄ , be laisvės atėmimo bausmės, teismo gali bÅ«ti skiriama iki 1500 MGL bauda. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms teismas mano, kad prokurorės pasiÅ«lyta 75 MGL bauda yra teisinga.Å i byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl E. D. taikytinas BK 641 straipsnis.Pinigai – 11730 eurų ir 4950 Rusijos Federacijos rublių – konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjasn u s p r e n d ž i a:

E. D. pripažinti kalta ir nubausti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 75 MGL (2824,5 eurų) bauda. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 50 MGL (1883 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, pinigus – 11730 eurų ir 4950 Rusijos rublių, laikomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir 3000 eurų užstatÄ â€“ palikti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo. 3000 eurų užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjai E. D..Nuteistoji E. D., nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Eduardas MaÅ¡kevičius