efca7eb1-4e3e-4daf-8f3d-e842e315c43f · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3186-377/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01102-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.16.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Plus P. C.“ AS ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas „P. C.“ AS (toliau – ieÅ¡kovas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (toliau – atsakovas) 4547,78 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 3315,80 nesumokėtos finansavimo sumos, 192 Eur transporto priemonės gabenimo ir perdavimo iÅ¡laidos, 1039,98 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 36 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 3315,80 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ ir atsakovas 2018 m. spalio 26 d. sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L26102018/0038 (toliau – Sutartis), kuria Pradinė kreditorė suteikė atsakovui 5670 Eur finansavimÄ bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį „V.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas, numatytas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartimi nustatytos 36 procentų metinės palÅ«kanos. 2019 m. birželio 26 d. Pradinė kreditorė, minėtÄ transporto priemonę susigrÄ Å¾ino ir pardavė už 4000 Eur sumÄ ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienai buvo 7315,80 Eur. Atsakovo skolos likutis pradinei kreditorei po transporto priemonės pardavimo liko 3315,08 Eur. 2017 m. vasario 28 d. pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ periodine Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „Risk M.

S.“ OU, kuris reikalavimÄ 2019 m. rugsėjo 16 d. perleido ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo perleidimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimų neįvykdė. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susidarė prievoliniai (lizingo) teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus „Risk M. S.“ OU, o Å¡iam reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109, 6.567 straipsniai).

Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku nemokėjo įmokų už transporto priemonės nuomÄ Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 13.9.1.2 punkte nurodyta, kad jeigu Sutartis nutraukiama dėl gavėjo (Å¡iuo atveju – atsakovo) kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų bei atsakomybių gavėjas pagal Sutartį įsipareigojo sumokėti visas įmokas, kurių mokėjimo terminas suėjo. Be to, Sutarties 9.11 ir 9.12 punktais atsakovas įsipareigojo sumokėti visas iÅ¡laidas ir mokesčius, susijusius su Transporto priemonės gabenimu ir perdavimu.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovui neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos (nesumokėtos finansavimo sumos) ir transporto priemonės gabenimo ir perdavimo iÅ¡laidų tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama bendra 3507,80 Eur skola. Pagal transporto priemonės iÅ¡perkamosios nuomos (lizingo) sutartį (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku nemokėjo įmokų už transporto priemonės nuomÄ sutartyje nustatyta tvarka. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

UAB „mogo LT“ savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo taip pat tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1039,98 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui, t.y. 2020 m. liepos 30 d., 36 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo 3315,80 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal sutartį, tačiau neilgiau nei iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. (t. y. iki Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 (procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, 102 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3315,80 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiolika eurų 80 ct) skolÄ , 1039,98 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt devynis eurus 98 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 192 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus) transportavimo iÅ¡laidas, 36 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (3315,80 Eur) nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko nesumokėtos finansavimo sumos grÄ Å¾inimo dienos, tačiau ne daugiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 26 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 102 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo „Plus P. C.“ AS, įmonės kodas 11919806, a. s. LT80 73000 0101 4485 7446 AB „Swedbank“ banke.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė