efca73bd-2902-476a-8af1-41faf7c873f7 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-157-477/2019 Proceso Nr. 1-01-1-34987-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.8.12; 2.1.10.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, kaltinamajam A. M., kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, nukentėjusiajai L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvena-moji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, teistas 2017-12-13 Å iaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 4 mėnesių laisvės atėmimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. M. 2018-07-21, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausančio namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, L.

M. sėdint jai priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viena ranka sugriebė L. M. už kaklo ir jÄ smaugė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po to griebė L. M. už rankos, norėdamas atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad ji nepaskambintų į policijÄ , tokiu bÅ«du dėl poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir deÅ¡iniame rieÅ¡e, padarė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A.

M. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2018-07-21 apie 22.00 val., savo namuose smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę L. M.. Nukentėjusioji L. M. posėdžio metu nurodė, kad 2018-07-21 vakare kilo konfliktas su sutuoktiniu A. M., nes pastarasis jos prašė parvežti alkoholio, o ji nesutiko. Prie automobilio tarp jų įvyko susistumdymas. Dėl įvykio ji parašė policijai pareiÅ¡kimÄ . Sutuoktiniui A. M. atleido, pretenzijų neturi. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklau-sęs kaltinamÄ jį ir nukentėjusiÄ jÄ , vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame name. Maždaug prieš du metus susituokė su L. M., su kuria kartu negyvena, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį L. M. atvažiuoja tik retkarčiais. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi 2018 m. liepos mėnesį, tiksliai datos neprisimena, kai L.

M. buvo atvykusi į jo namus (duomenys neskelbtini), prisimena, kad vakare, nuėjo miegoti ir dėl kažko su L. M.susiginčijo, tiksliai dėl ko neprisimena. Prisimena, kad ji išėjo į kiemÄ , sėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir norėjo iÅ¡važiuoti. Jis nenorėjo jos paleisti važiuoti naktį ir bandė paimti automobilio raktelius, kad ji nevažiuotu, atiminėdamas raktelius galėjo paliesti jos rankas, paimti už rankos, dėl ko ant jos rankos galėjo atsirasti kraujosruvÄ .

L. M. pradėjo muistytis, kandžiotis ir jis jÄ paleido, po to ji iÅ¡važiavo į Å iaulių miestÄ . Dėl to, kad sugriebė L. M. už kaklo ir jÄ smaugė, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , dėl to savo kaltės nepripažįsta (b. l. 62-64). Nukentėjusioji L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. M. ji susituokė prieÅ¡ tris metus, t. y. 2016-12-16. Šiuo metu A. M.laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), tėvų name. Ji pas A. M. atvažiuoja kiekvienÄ savaitgalį, padeda atlikti Å«kio darbus. 2017-07-20, apie 16.00 val., ji atvažiavo pas A.

M. į namus. BÅ«dama ten padėjo jam nuravėti darÅ¾Ä , paruošė valgyti, iÅ¡skalbė drabužius. 2018-07-21, apie 21.40 val., ji su A. M. nuėjo miegoti. Miegojo atskirai, atskiruose kambariuose. Jai begulint lovoje ji iÅ¡girdo, kaip A. M.iÅ¡ kito kambario jai pradėjo Å¡aukti: „NeÅ¡dinkis iÅ¡Â mano namų, kad aÅ¡ daugiau tavęs nematyčiau“. A. M.buvo neblaivus. Taip jis pasakė, nes ji nedavė jam pinigų alkoholiui. Ji atsikėlė ir pradėjo rinkti savo daiktus ir ruoÅ¡tis namo.

SusiruoÅ¡us ji nuėjo į kiemÄ , susidėjo savo daiktus į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu į kiemÄ išėjo A. M.. Jis buvo agresyviai nusiteikęs. Bijodama, kad A. M.prieÅ¡ jÄ nenaudotu fizinio smurto, įsėdo į automobilį ir bandė jame užsirakinti, bet jai nepavyko. Tai buvo jau maždaug apie 22.00 val. A. M.griebė už automobilio durelių, jas patraukė ir pradėjo jÄ su vienÄ rankÄ smaugti, o su kitos rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ji iÅ¡silaisvino ir čiupo už Å¡alia gulėjusio mobiliojo ryÅ¡io telefono norėdama iÅ¡kviesti policijÄ . Norėdamas atimti telefonÄ A. M. griebė jai už rankos, pradėjo jį traukti ant savęs. Stipriau patraukus, telefonas iÅ¡sinėrė iÅ¡ dangtelio ir liko jos rankoje, o dangtelis A. M.. Jis pagalvojo, kad atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir pasitraukė nuo jos ir automobilio. Ji uždarė automobilio dureles, užrakino automobilį ir iÅ¡važiavo namo. Policijos nebekvietė, nes galvojo, kad reikės ilgai laukti.

Į medikus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreipė (b. l. 23-25, 29-30). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1027/2018(04), užfiksuota, kad L. M. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir dešiniame rieše. L. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 54). Teismas pažymi, kad A. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – paties kaltinamojo A.

M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiosios L. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡dava – kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, viena ranka sugriebė L. M. už kaklo ir jÄ smaugė, o kitos rankos kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po to griebė L.

M. už rankos, norėdamas atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad ji nepaskambintų į policijÄ , tokiu bÅ«du dėl poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir deÅ¡iniame rieÅ¡e, padarė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. apsvaigęs nuo alkoholio padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. A. M. ankščiau teistas, baustas administracine tvarka, tai rodo jo didesnį pavojingumÄ , nenorÄ taisytis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ , padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas girtas, baustas administracine tvarka, nedirba, nuo 2018-10-19 įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ , jam diagnozuota degeneracinė nervų sistemos liga (G31.9), cerebrovaskulinė (smegenų kraujagyslių) liga (I67.9), ir smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimÅ¡imo arba susiaurėjimo (I63.5), taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytus jo padarytų veikų ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 str.). Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 72-74), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str.– 298 str., 301 str. – 302 str., n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d., ir nuteisti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribo-jimo laikÄ namuose nuo 22 val. iki 06 val.

A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant ar netinkamai vykdant laisvės apribojimo baus-mę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista griežtesne bausme. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ prie-monę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas